ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року
м. Київ
справа № 592/12011/13-к
провадження № 51-9334 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів Макаровець А.М., Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря
судового засідання Крота І.М.,
прокурора Ковальчука О.С.,
представника потерпілого Вдовіченка О.Л.,
виправданого ОСОБА_1,
захисника Лаврика С.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 02 серпня 2018 року стосовно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Севастополя АР Крим,
який мешкає за адресою :
АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ст. 124 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 жовтня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 02 серпня 2018 року, ОСОБА_1 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано за ч. 1 ст. 121, ст. 124 КК України через відсутність у його діянні складу кримінальних правопорушень.
Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що 04 вересня 2012 року близько 10 години на АДРЕСА_2 під час сварки з подружжям ОСОБА_2 наявним у нього ножем наніс удар ОСОБА_2 у ліву частину тулубу, заподіявши йому тяжких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні прокурор змінив раніше пред`явлене обвинувачення, кваліфікував дії обвинуваченого за ст. 124 КК України, зазначивши про те, що ОСОБА_1 за вказаних обставин спричинив потерпілому ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень, перевищивши межі необхідної оборони, оскільки подружжя ОСОБА_3 переслідувало його, провокувало на конфлікт, наносило йому удари палицею, на його неодноразові прохання припинити такі дії не реагувало.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримував обвинувачення за ч. 1 ст. 121 КК України.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд апеляційної інстанції належним чином не спростував доводів його апеляційної скарги та постановив ухвалу, яка не відповідає вимогам КПК України. При цьому суд не дав належної оцінки доводам про невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, неспіврозмірність дій ОСОБА_1 в порівнянні з поведінкою ОСОБА_2, правдивість показань потерпілого та свідків.
На касаційну скаргу прокурора захисником Лавриком С.В. в інтересах ОСОБА_1 подано письмове заперечення, в яких він просить оскаржуване судове рішення залишити без зміни.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор та представник потерпілого підтримали касаційну скаргу, просили її задовольнити, скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Виправданий та захисник заперечували проти касаційної скарги, просили залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без зміни.
Мотиви Суду
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до ч. 2 ст. 419 КПК України при залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі суду апеляційної інстанції мають бути зазначені підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.