Постанова
Іменем України
30 травня 2019 року
м. Київ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча Стефанів Н.С.,
судді: Григорʼєва І.В.,
Стороженко С.О.,
секретар судового засідання Безкровний С.О.,
учасники судового провадження:
прокурор Парусов А.М.,
захисник Довженко В.І. (у режимі відеоконференції),
засуджений ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),
розглянув у судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та його захисника Довженка В.І. на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22140800000096,
стосовноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ст. 110 ч. 2 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
1. Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
Захисник у касаційній скарзі виклав вимогу до суду касаційної інстанції про скасування судових рішень стосовно засудженого ОСОБА_1 та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Вимогу мотивував тим, що судовий розгляд був проведений неповноважним складом суду, що підлягав відводу/самовідводу, оскільки в матеріалах провадження міститься вирок на підставі угоди, ухвалений під головуванням цієї ж судді стосовно засудженої ОСОБА_2, яка на відміну від ОСОБА_1, вину свою у пред`явленому обвинуваченні визнала. У звʼязку з чим вбачає заінтересованість головуючого судді, яка була повʼязана вироком на підставі угоди, у викладених обставинах за яким зазначено про незаконні дії ОСОБА_1 із зазначенням його прізвища. Вказує також на порушення права на захист, оскільки пред`явлене обвинувачення є неконкретним через невідповідність його диспозиції ст. 110 КК України щодо інкримінованих кваліфікуючих ознак. Щодо порушення права на захист також зазначає, що ОСОБА_1 уклав угоду із адвокатом Черкас В.Н., який водночас захищав ОСОБА_2, та через наявність різних позицій двох обвинувачених, ОСОБА_1 фактично не був представлений захисником під час судового розгляду. Посилається на неповне фіксування судового розгляду технічними засобами, оскільки відсутній відеозапис судових засідань, під час проведення яких проводився допит свідків в режимі відеоконференції. Зазначає про допущення істотних порушень вимог процесуального закону апеляційним судом, який під час підготовки апеляційного розгляду не надіслав йому копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1, не задовольнив його клопотання про відкладення апеляційного розгляду, судом отримано вимушену згоду обвинуваченого на проведення засідання без участі захисника із застосуванням психологічного тиску до обвинуваченого, у якого на той час вже закінчилися строки тримання під вартою. Не дотримано апеляційним судом й вимог ст. 419 КПК України, оскільки ухвала суду не містить підстав, з яких скаргу захисника визнано необґрунтованою та не перевірено повною мірою доводи скарги обвинуваченого, який заперечував свою винуватість.
Засуджений виклав вимогу до касаційного суду про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції через істотні порушення вимог процесуального закону апеляційним судом, оскільки судом отримано від нього вимушену згоду не відкладати розгляд та на проведення засідання без участі захисника із застосуванням психологічного тиску до нього, так як на той час вже закінчилися строки тримання під вартою. Зазначає, що не дотримано апеляційним судом вимог ст. 419 КПК України, оскільки ухвала суду не містить підстав, з яких апеляційні скарги визнано необґрунтованими.
2. Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
2.1 Суд першої інстанції, рішення якого оскаржується
За вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 110 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років дев`ять місяців без конфіскації майна.
На підставі ст. 72 ч. 5 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) ОСОБА_1 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12 червня 2014 року до 20 червня 2017 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, та на підставі ст. 72 ч. 5 КК України (в редакції Закону від 03 вересня 2017 року) зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року.
Також вирішено питання щодо процесуальних витрат та долю речових доказів.
2.2 Суд апеляційної інстанції, рішення якого оскаржується
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2018 року апеляційні скарги засудженого ОСОБА_1 та його захисника Довженка В.І. залишено без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_1 - без зміни.
На підставі ст. 72 ч. 5 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) зараховано ОСОБА_1 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12 червня 2014 року (день затримання) до 12 квітня 2018 року (день набрання вироком законної сили) з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі. Звільнений з-під варти в залі суду за відбуттям строку покарання.
2.3 Обставини у кримінальному провадженні, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
У травні 2014 року ОСОБА_1, діючи умисно, з метою зміни меж території та державного кордону України, достовірно усвідомлюючи, що незаконне утворення "Донецької народної республіки" (далі - "ДНР") відбулось на адміністративній території України - Донецька область, всупереч розділам І "Загальні положення", ІІІ "Вибори. Референдум", ІХ "Територіальний устрій України" та ХІ "Місцеве самоврядування" Конституції України, статей 1-3 Закону України "Про всеукраїнський референдум" від 06 листопада 2012 року внаслідок озброєного захвату органів державної влади вказаного регіону, взяв участь в органах влади "ДНР" та в період з 01 червня 2014 року до 12 червня 2014 року вчинив активні дії щодо встановлення у непередбачений законами України спосіб, влади "ДНР" у місті Маріуполі.
На виконання свого протиправного наміру, наприкінці травня 2014 року, маючи достатній досвід у забезпеченні роботи комунальних служб та рейтинг колишнього кандидата на пост мера міста Маріуполя, ОСОБА_1, з метою безпосередньої реалізації плану захвату влади в місті Маріуполі
Донецької області представниками "ДНР", вступив у злочинну змову з депутатом незаконно створеного органу законодавчої влади - Верховної Ради "ДНР" та головою Територіальної виборчої комісії вказаної організації у м. Маріуполі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та за якими ухвалений вирок суду, щодо призначення його на посаду виконуючого обов`язки голови виконавчого комітету Маріупольської міської ради "ДНР", функції якого, згідно з розділом ХІ "Про місцеве самоврядування" Конституції України та статей 5, 11, 51-54 та глави 2 "Повноваження виконавчих органів сільських, селищних та міських рад" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" можуть виконувати лише органи державної влади або місцевого самоврядування утворені на підставі та в порядку встановленому чинним законодавством України.
При цьому кандидатура ОСОБА_1 на посаду виконуючого обов`язки голови виконавчого комітету Маріупольської міської ради "ДНР" була погоджена особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та за якими ухвалений вирок суду, з керівництвом "ДНР" у м. Донецьк.
01 червня 2014 року ОСОБА_1, за наявності у м. Маріуполі офіційних органів державної влади України, з метою їх заміни та створення і діяльності непередбачених чинним законодавством органів управління "ДНР" та внаслідок цього зміни структури органів місцевого самоврядування та меж території України, в порушення ст. 65 та розділу ХІ "Про місцеве самоврядування" Конституції України, вказаних норм Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", шляхом підтримки пропозиції особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та за якими ухвалений вирок суду, і щодо висунення його кандидатури та імітованого голосування більшості присутніх, на мітингу біля захопленої будівлі Маріупольської міської ради, обійняв посаду виконуючого обов`язки голови виконавчого комітету - мера "ДНР" у м. Маріуполі.