ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 638/17403/15-ц
провадження № 61-31477св18
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Головне управління Національної поліції в Харківській області, Державна казначейська служба України,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою Державної казначейської служби України, поданою її представником Ізмайловим Віктором Олеговичем, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року, ухвалене у складі судді Семіряда І. В., та рішення апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2017 року, ухвалене колегією у складі суддів: Яцини В. Б., Бурлаки І. В., Карімової Л. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся із позовом, уточненим у подальшому, до Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі - ГУ НП в Харківській області), Державної казначейської служби Українипро відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями органу державної влади.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 7 квітня 2015 року посадовою особою Червонозаводського районного відділу Харківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (далі - Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області) Ємельяновим І. І. неправомірно складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), який разом з відповідними матеріалами направлено на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Вказував, що 16 квітня 2015 року постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова, яка залишена без змін постановою апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2015 року, провадження у вказаній адміністративній справі закрито у зв`язку з відсутністю у діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
Зазначав, що незаконним рішенням посадової особи Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області, який є органом державної влади, йому завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що він протягом тривалого часу змушений відвідувати суди різних інстанцій з метою доведення факту своєї непричетності до вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення. У результаті незаконних дій посадової особи відповідача його стан здоров`я значно погіршився, у зв`язку з чим він, інвалід 2 групи, вимушений проходити відповідне лікування.
За таких обставин просив стягнути на його користь у відшкодування моральної шкоди 328 860 грн, завданої йому незаконними діями ГУ НП в Харківської області.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій та мотиви їх прийняття
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнено на користь ОСОБА_1 з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів у сумі 10 000 грн з єдиного казначейського рахунку на відшкодування моральної шкоди.
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції вважав доведеним факт завдання ОСОБА_1 неправомірними діями ГУ НП в Харківській області моральної шкоди, що привело до тривалих моральних страждань.
Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню на користь позивача, суд першої інстанції врахував характер і обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних), яких зазнав ОСОБА_1, їх глибину, тривалість, характер немайнових витрат, тяжкість вимушених змін у його житті та дійшов висновку про те, що обґрунтованим, розумним і справедливим розміром відшкодування завданої позивачу моральної шкоди є сума 10 000 грн.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2017 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задоволено частково, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року змінено, зменшено розмір стягнення.
Стягнено на користь ОСОБА_1 з Державної казначейської служби України у відшкодування моральної шкоди 1 000 грн за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом їх списання з єдиного казначейського рахунку.
Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що суд першої інстанції на підставі встановлених обставин, які відповідають наявним у матеріалах справи доказам, дійшов обґрунтованого висновку про порушення конституційних прав позивача, що відбулося внаслідок безпідставного складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, яке фактично ним вчинено не було, про що свідчать відповідні судові рішення. Таке завдало йому моральних страждань, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України є ознаками моральної шкоди.
Зменшуючи розмір моральної шкоди, апеляційний суд виходив з неврахування судом першої інстанції незначної тривалості душевних страждань позивача з приводу неправомірних дій, що має значення для визначення розміру завданої моральної шкоди. Так, після неправомірного складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно позивача 7 квітня 2015 року, постановою суду від 16 квітня 2015 року (через 9 днів) вказане звинувачення з нього знято. Після чого постановою апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2015 року апеляційну скаргу на постанову суду відхилено.
Апеляційний суд виходив з того, що з урахуванням незначного часу, протягом якого позивач перебував у невизначеному стані під тягарем безпідставного звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, характеру неправомірних дій відносно позивача, відповідно до загальних засад цивільного законодавства, справедливості, добросовісності та розумності, розмір відшкодування моральної шкоди підлягає зменшенню до 1 000 грн.
Короткий зміст вимог і доводів касаційної скарги
У вересні 2017 року представник Державної казначейської служби України - Ізмайлов В. О. подав касаційну скаргу, у якій просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
В обґрунтування касаційної скарги зазначив, що судами попередніх інстанції не встановлено у чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її завдано позивачу, причинний зв`язок між шкодою та протиправними діями та наявність вини відповідача у завданні шкоди.
Провадження у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі.
Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв у межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", за якими судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відзив на касаційну скаргу
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 подав заперечення на касаційну скаргу, у яких, посилаючись на безпідставність доводів касаційної скарги, просив відмовити у її задоволенні, а рішення судів попередніх інстанції залишити без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
Судами встановлено, що 7 квітня 2015 року посадовою особою Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області Ємельяновим І. І. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, який є інвалідом ІІ групи. Вказаний протокол направлено на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Також суди встановили, що 16 квітня 2015 року постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова закрито провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
Постановою апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2015 року постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова залишено без змін.
Позиція Верховного Суду; мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права