ПОСТАНОВА
Іменем України
05 червня 2019 року
Київ
справа №826/26111/15
адміністративне провадження №К/9901/38924/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2017 року (суддя Федорчук А.Б.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року (колегія у складі суддів Саприкіної І.В.,Карпушової О.В., Кучми А.Ю.) у справі № 826/26111/15
за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. 27.02.2015 ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадирова В.В. (надалі - відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - відповідач 2), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації а ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. від 23.09.2015 №8821/990 щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" №012-28694-230215 від 23.02.2015, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 та операції з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору;
- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в AT "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова Владислава Володимировича надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі 127 620 (сто двадцять сім тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за договором банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" №012-28694-230215 від 23.02.2015, укладеного між Публічним акціонерним товариством "ПАТ ДЕЛЬТА БАНК" та ОСОБА_1 .
2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017, адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано наказ Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Дельта Банк" Кадрова В.В. від 16.09.2015 №813 в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) від 23.02.2015 №012-28694-230215;
- зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в AT "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова Владислава Володимировича надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі 127 620 (сто двадцять сім тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за договором банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" № 012-28694-230215 від 23.02.2015, укладеного між Публічним акціонерним товариством "ПАТ ДЕЛЬТА БАНК" та ОСОБА_1 ;
- відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.
3. 04.06.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Відповідача на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017. У касаційній скарзі скаржник просив скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.06.2017 було відкрито провадження у справі. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України 13.03.2018 справу було передано на розгляд до Верховного Суду. 13.07.2017 надійшли пояснення від Третьої особи. Відповідач заявляв клопотання про розгляд справи за участі сторін, однак ухвалою від 03.06.2019 Верховний Суд відмовив в задоволенні такого клопотання. Також скаржник заявляв клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень, однак ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.2017 було відмовлено в задоволенні такого клопотання.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 23.02.2015 між ОСОБА_1 та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір банківського вкладу №012-28694-230215, предметом якого є прийняття на вкладний рахунок грошових коштів в сумі 6 000 доларів США на строк по 22.08.2015.
6. 23.02.2015 кошти в сумі 6 000 доларів США надійшли на рахунок позивача шляхом перерахування з банківського рахунку ОСОБА_2, що підтверджується платіжним дорученням.02.03.2015 Правлінням НБУ прийнято постанову № 150 "Про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних". Цього ж дня виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №51, яким запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ "Дельта Банк".
7. 03.03.2015 на офіційному сайті Фонду (http://www.fg.gov.ua) опубліковано оголошення про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк". 09.06.2015 на офіційному сайті Фонду опубліковано оголошення про те, що з 11.06.2015 року ПАТ "Дельта Банк" починає виплати коштів вкладникам за договорами, строк дії яких закінчився до 03.03.2015 включно та за договорами банківського рахунку.
8. 16.09.2015 № 813 наказом Уповноваженої особи визнано нікчемним договір, укладений між позивачем та банком на підставі того, що його було укладено банком, віднесеним до категорії проблемних, що призвело до збільшення витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства. Листом від 23.09.2015 № 8821/992 ОСОБА_1 повідомлено про нікчемність.
9. 02.10.2015 відповідно до постанови Правління НБУ №664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №181 "Про початок процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку".
10. Не погоджуючись із бездіяльністю Уповноваженої особи щодо невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, він звернувся до суду.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
11. Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що в Уповноваженої особи Фонду були відсутні правові підстави для визнання договору банківського вкладу нікчемним, а тому відповідачем, в порушення норм чинного законодавства, протиправно не подано до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а тому наявні правові підстави для задоволення позову в цій частині.
12. В матеріалах справи відсутні докази того, що Позивач уклав договір банківського вкладу з метою порушення публічного порядку та незаконного заволодіння державними коштами, тобто не надано суду належних доказів нікчемності такого договору, посилання відповідача на те, що кошти перераховані на вкладний рахунок третьою особою з метою отримання таких коштів останньою позачергово за рахунок коштів держави в межах суми, передбаченої ч. 1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", не підкріплені належними доказами існування такого наміру.
13. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадировим В.В. не доведено наявності законних підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а тому наявні підстави для визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В. щодо невключення позивача до переліку вкладників, що вірно встановлено судом першої інстанції.
14. Суди попередніх інстанцій дійшли висновку щодо протиправності дій Уповноваженої особи Фонду щодо застосування наслідків нікчемного правочину у вигляді невнесення інформації про ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
15. У касаційній скарзі відповідач наголошує, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій є передчасними, зробленими без повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.
16. Зазначає, що судами попередніх інстанцій надано невірну правову оцінку обставинам справи, оскільки за результатами перевірки виявлено наявність ознак нікчемності у ряді договорів банківського вкладу (депозиту), що були укладені між ПАТ "Дельта Банк" та фізичними особами - клієнтами банку після 16.01.2015 включно, за результатами роботи щодо перевірки за вкладними операціями було вирішено питання про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту), укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та позивачем, згідно до п.7 ч.3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб Позивач втратив статус вкладника, який має право на відшкодування за рахунок Фонду.
17. Включення певного вкладника банку до повного переліку вкладників, а потім і до загального реєстру, означає підтвердження права цієї особи на отримання коштів від Фонду. Проте, позивачем порушено умови публічного договору, оскільки зарахування на вкладний (депозитний) рахунок грошових коштів для вкладника від третьої особи не допускається. Окрім того, Комісія дійшла висновку, що договори банківського вкладу (депозиту) укладені між банком та фізичними особами після 16.01.2015, тобто після визнання банку проблемним, за якими здійснювалось перерахування коштів з рахунків фізичних осіб, що одночасно є кредиторами банку, надають кредиторам - фізичним особам переваги перед іншими кредиторам, а отже, такі договори є нікчемними з підстав, визначених п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
18. Кошти на банківський рахунок ОСОБА_1 надійшли з банківських рахунків іншої особи в період дії постанови НБУ від 30.10.2014 № 692/БТ "Про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії проблемних", що на думку скаржника, свідчить про штучність та фіктивність створення правових підстав для отримання коштів.
19. Третя особа зазначила, що не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій з огляду на те, що в наслідок дій Уповноваженої особи Фонду було виявлено ознаки вчинення нікчемних правочинів, що і стало наслідком не включення Позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів. Позивач не набув права на гарантоване відшкодування коштів за рахунок Фонду, оскільки договір банківського вкладу визнано нікчемним.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
20. Перевіряючи доводи касаційної скарги та правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права при вирішенні даного спору, Суд зазначає наступне.
21. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно не включив позивача до переліку вкладників, які мають право на гарантоване державою відшкодування коштів за її банківським вкладом (депозитом) у ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду.
22. Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" №4452-VI установлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами. Цей Закон є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин.