ПОСТАНОВА
Іменем України
04 червня 2019 року
Київ
справа № 702/501/17
провадження № К/9901/23954/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н. В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного військового комісаріату, третя особа - Департамент фінансів Міністерства оборони України, про визнання протиправною дії, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Черкаського обласного військового комісаріату на постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Мельничука В.П., Лічевецького І.О.. Мацедонської В.Е. від 9 серпня 2017 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черкаського обласного військового комісаріату, третя особа - Департамент фінансів Міністерства оборони України, про визнання протиправною дії, зобов`язання вчинити дії, в якому просив:
- визнати протиправними дії Черкаського обласного військового комісаріату щодо відмови у наданні Департаменту фінансів Міністерства оборони України висновку та матеріалів щодо можливості виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 4 частини 2 статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей";
- зобов`язати Черкаський обласний військовий комісаріат надати Департаменту фінансів Міністерства оборони України висновку та матеріалів щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності другої групи внаслідок поранення (контузії") отриманого ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві".
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 червня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.
3. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що рішення про відмову у видачі висновку відповідно Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей відповідач не приймав, а лист роз`яснення не є рішенням, яке підлягає оскарженню.
4. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено.
Постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 червня 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнати протиправними дії Черкаського обласного військового комісаріату.
Зобов`язано Черкаський обласний військовий комісаріат надати Департаменту фінансів Міністерства оборони України висновки та матеріали щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності ІІ групи внаслідок поранення (контузії), отриманого ОСОБА_1 .
5. Задовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанції виходив з того, що в спірних правовідносинах відповідач діяв протиправно, оскільки не мав права приймати рішення про відсутність підстав для оформлення документів та направлення їх за належністю у Департамент фінансів Міністерства оборони України на комісію з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги, а повинен був лише здійснити дії щодо підготовки поданих позивачем документів, необхідні для виплати одноразової грошової допомоги, з подальшою передачею їх до Міністерства оборони України для вирішення питання про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Черкаський обласний військовий комісаріат звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року та залишити в силі постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 червня 2017 року.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом III групи з причиною інвалідності - проходження служби в ОВС, про що свідчать відомості виписки із акта огляду МСЕК до довідки серії 10 ААА № 923333 від 2 липня 2012 року.
Згідно виписки із акта огляду МСЕК до довідки серії 10 ААА № 923447 від 16 липня 2012 року ОСОБА_1 визнаний інвалідом III групи з причиною інвалідності - поранення (травма, контузія) та захворювання, пов`язані із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дій.
Згідно виписки із акта огляду МСЕК до довідки серії 10 ААБ № 080485 від 30 жовтня 2012 року ОСОБА_1 визнано інвалідом II групи, причиною інвалідності є поранення (травма, контузія) та захворювання, пов`язані із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дій.
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського обласного військового комісаріату із заявою про виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Черкаський обласний військовий комісаріат листом від 28 квітня 2017 доку № 6/8/6/913 повідомив позивача про відсутність підстав для оформлення документів на отримання одноразової грошової допомоги та направлення їх за належністю до Департаменту фінансів Міністерства оборони України.
8. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що відповідно до пункту 17 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві. Затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 особам, звільненим з військової служби, виплата одноразової грошової допомоги здійснюється органами державної влади, який здійснював розрахунок під час звільнення з військової служби. Отже, особам у яких останнє проходження та звільнення зі служби була служба в органах внутрішніх справ України, виплата одноразової грошової допомоги Міністерством оборони України не здійснюється. Також пунктом З Порядку №975 визначено, що днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є дата, що зазначена у довідні медико-соціальної експертної комісії. Таким чином, днем встановлення інвалідності, у розумінні підпункту 4 частини 2 статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та пункту З Порядку № 975 вважається дата проходження громадянином первинного огляду МСЕК, a саме - 20 червня 2012 року. Дата підвищення групи Інвалідності не може вважатися днем встановлення інвалідності. Відповідно до статті 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Тобто дія постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 pоку № 975 та нової редакції статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" поширюється тільки на військовослужбовців та звільнених осіб, які отримали первинно інвалідність після 1 січня 2014 року. Оскільки позивачу встановлено первинно інвалідність до 1 січня 2014 року, то дія вищевказаних законодавчих та нормативно-правових актів на позивача не поширюється.
10. Відзиву на касаційну скаргу Черкаського обласного військового комісаріату на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2017 року ОСОБА_1 та Департаментом фінансів Міністерства оборони України не подано.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ