ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/3479/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2018 (суддя Спичак О.М.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 (головуючий суддя: Сулім В.В., судді Коротун О.М., Чорногуз М.Г.)
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку"
про стягнення 482004,31 грн.,
Учасники справи: не викликалися та не повідомлялися.
ВСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1. 23.03.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" про стягнення 482 004,31 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було порушено зобов`язання щодо належного виконання умов договору № 2-0/2015 від 15.07.2015 в частині здійснення відшкодування витрат на утримання житлового комплексу в загальній сумі 482 004,31 грн.
3. Відповідач у відзиві заперечив проти позовних вимог, зазначивши, що оскільки рішення про сплату внесків у 2018 році позивачем було прийнято лише 10 лютого 2018 року, а позивач вимагає сплатити частину внесків, зокрема, по авторському і технічному нагляду і за січень 2018 року та щодо інших внесків встановлено строки сплати внесків до 20 числа поточного місяця, а щодо внеску на виконання першочергових заходів - до 19.02.2017, та враховуючи абзац 2 п.8.2. статуту позивача, на момент звернення позивачем із розглядуваним позовом до суду ще не настав строк оплати зазначених внесків, а отже і не було порушено відповідачем жодних зобов`язань перед позивачем, що в свою чергу свідчить про відсутність порушеного права у позивача.
Також відповідач наголосив, що загальні збори співвласників, скликані ОСББ, встановили розмір внесків за п`ятим питанням порядку денного щодо внеска на першочергові заходи зі стабілізації зовнішньої стіни секції А1 - тимчасові підтримуючі вежі, не для всіх співвласників, а лише для частини співвласників і лише будинку №12, при цьому ці витрати стосуються спільного майна всього багатоквартирного будинку, оскільки зовнішня стіна відноситься до несучої конструкції всього будинку, а отже є спільним майном всіх співвласників, до спільного майна також відносяться МЗК, зазначені в рішенні. Підсумовуючи вищенаведене, відповідач вважає, що загальні збори співвласників при прийнятті рішення за п`ятим питанням порядку денного (рішенням №17 від 10.02.2018 року) перевищили свої повноваження, оскільки жодним законом не передбачено можливість, що частина співвласників може прийняти рішення обов`язкові не для всіх співвласників.
ІІ. Короткий зміст судових рішень
4. Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2018 у справі №910/3479/18 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" 454 992,88 грн. заборгованості по сплаті внесків та 6 824,89 грн. судового збору.
5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 у справі № 910/3479/18 прийнято відмову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" в частини заборгованості по сплаті внесків в розмірі 3 321,86 грн., визнано судове рішення в цій частині нечинним, закрито провадження у справі в частині стягнення заборгованості по сплаті внесків в розмірі 3 321,86 грн.; в іншій частині рішення, а саме щодо стягнення з ТОВ "Фонд досліджень та розвитку" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" 451671,03 грн. заборгованості по сплаті внесків та 6 824,89 грн. судового збору - залишено без змін.
ІІІ. Процедура касаційного провадження у Верховному Суді
6. 26.03.2019 (згідно реєстраційним номером ВС) Товариством з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 у справі № 910/3479/18 безпосередньо до Касаційного господарського суду.
7. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2019 року у справі № 910/3479/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М.
8. Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
9. За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
10. Ухвалою Верховного Суду від 04.04.2019 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. Суд ухвалив розгляд скарги здійснити у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи; визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 24.04.2019.
11. Одночасно даною ухвалою зупинено виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 у справі № 910/3479/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
12. 24.04.2019 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) позивачем до Касаційного господарського суду направлено відзив на касаційну скаргу, який фактично надійшов до суду 26.04.2019.
ІV. Короткий зміст касаційної скарги і заперечень на неї
13. У касаційній скарзі ТОВ "Фонд досліджень та розвитку" (скаржник, відповідач) просить скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 у справі № 910/3479/18, в задоволенні позовних вимог відмовити.
14. Обґрунтовуючи касаційну скаргу скаржник вказує, що рішення судів попередніх інстанцій прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
Скаржник вважає, що під час прийняття оскаржуваних рішень суди попередніх інстанцій не застосували до спірних правовідносин норми ст. 20 ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків" та ч.2 ст. 7 ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", які мали бути застосовані, оскільки спір безпосередньо стосується визначення частки ТОВ "Фонд досліджень та розвитку" у витратах на ремонт та реконструкцію багатоквартирного будинку. На думку відповідача, в разі застосування зазначених норм став би очевидним факт, що співвласники багатоквартирного будинку не можуть встановлювати внески, обов`язкові для інших співвласників, виходячи з іншої площі, ніж загальна площа будинку.
Також ТОВ "Фонд досліджень та розвитку" вважає, що суди першої та апеляційної інстанції не застосували до спірних правовідносин норми ст. 15 ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків", в разі застосування яких суд мав би перевірити відповідність рішення №17 вимогам закону, а також не врахували посилання відповідача на ст. 19 Конституції України.
З урахуванням викладеного скаржник вказує, що незастосування норм ст. 20 ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків" та ч.2 ст. 7 ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" призвело до порушення ч.4 ст. 14 ЦК України, а саме з ТОВ "Фонд досліджень та розвитку" стягнуто грошові кошти в сумі більшій, ніж це передбачено законодавством. При цьому, суд стягнув з відповідача грошові кошти у розмірі, визначеному позивачем, без перевірки наявності підстав щодо стягнення грошових коштів саме у такому розмірі та без перевірки повноважень позивача щодо прийняття таких рішень.
Разом з тим, на думку відповідача, суди попередніх інстанцій безпідставно відмовили в задоволенні клопотання ТОВ "Фонд досліджень та розвитку" про зупинення провадження у цій справі до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/5402/18.
Скаржник вважає, що рішення від 10.01.2019 не було зазначено як підстава позову, а тому позивач позбавлений права посилатися на нього, як на підставу позову чи підставу для відмови у позові, оскільки в такому разі матиме місце зміна підстав позову. Однак суд апеляційної інстанції, посилаючись на заяву позивача про часткову відмову від позову у зв`язку із прийняттям рішення від 10.01.2019, задовольнив заяву позивача та частково змінив рішення першої інстанції, посилаючись на той факт, що сума заборгованості змінилася. Тобто, суд уникнув оцінки вказаного рішення, при цьому прийнявши відмову від частини позову, не дослідивши підстави для такої відмови, а також не врахувавши, що позивач фактично визнав доводи відповідача, як підставу для відмови у позові.
ТОВ "Фонд досліджень та розвитку" зазначає, що суд апеляційної інстанції задовольнив заяву позивача про часткову відмову від позовних вимог, проте нормами статей 191, 274 ГПК України не передбачено права позивача щодо часткової відмови від позову. На думку відповідача часткова відмова від позову фактично є зміною предмета позову, що не допускається під час апеляційного розгляду.
Крім того, суд апеляційної інстанції під час судового засідання 06.03.2019 взагалі не досліджував докази у справі.
15. У відзиві на касаційну скаргу позивач просить відмовити в задоволенні касаційної скарги, судові рішення залишити без змін.
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" вважає, що доводи, викладені в касаційній скарзі не спростовують обов`язок позивача відновити будинок №12-14 за рахунок фінансування робіт по відновленню співвласниками будинку, площа при розрахунку внесків розраховується відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які є офіційно визнаними та підтвердженими фактами, порядок розрахунку кожного окремого внеску вирішується рішенням співвласникам будинку, яке приймається в порядку, встановленому Статутом ОСББ.
V. Фактичні обставини, встановлені судами попередніх інстанцій
16. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12- 14" (позивач) здійснює управління житловим будинком №12-14 по вул. Богдана Хмельницького в м. Києві, який є пам`яткою архітектури місцевого значення (охоронний № 635-Кв) на підставі розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації № 601 від 04.10.2013 та акту прийому-передачі житлового будинку з балансу на баланс від 29.05.2015.
17. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" (відповідач) є членом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12- 14" на підставі власної заяви від 20.10.2014.
18. 15.07.2015 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12- 14" (позивач, управитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" (відповідач, власник) укладено договір № 2-0/2015 відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя (договір), відповідно до п. 2.1 якого сторони узгодили, що управитель безпосередньо або шляхом залучення фізичних та/чи юридичних осіб забезпечує належну експлуатацію житлового будинку № 12-14 по вул. Богдана Хмельницького в місті Києві та його прибудинкової території (надалі - житловий комплекс), забезпечує відповідні умови користування неподільним та загальним майном житлового комплексу, а власник відшкодовує витрати на утримання житлового комплексу пропорційно площі власних приміщень відносно площі всіх житлових та нежитлових приміщень житлового комплексу, право власності на які зареєстровано.
Відповідно до п. 2.2 договору, відповідачу належать наступні приміщення: №квартири: 2, будинок № 12, поверх: другий площа 264,70 кв.м; № квартири: 4, будинок № 12, поверх: третій, площа 264,20 кв.м; № квартири: 5, будинок № 12, поверх: третій, площа 133,80 кв.м; № квартири: 7, будинок № 12, поверх: четвертий, площа 129,50 кв.м; № квартири: 8, будинок № 12, поверх: п`ятий, площа 272, 40 кв.м; загальна площа приміщень: 1064,70 кв.м.
Згідно з п.п.5.1 та 5.2 договору, власник несе витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, поточний чи капітальний ремонт, технічне переоснащення житлового комплексу та інші витрати, передбачені законом та рішеннями загальних зборів членів ОСББ "Богдана Хмельницького, 12-14". Власник сплачує управителю внески та платежі на утримання житлового комплексу в розмірі, встановленому загальними зборами ОСББ "Богдана Хмельницького, 12-14". Інформація про встановлені загальними зборами ОСББ "Богдана Хмельницького, 12-14" внески та платежі на утримання житлового комплексу надсилається власнику рекомендованими поштовими відправленнями або вручається особисто під підпис.
19. 14.10.2015 позачерговими зборами співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12- 14" прийнято рішення про реставрацію будинку № 12-14. На зазначених зборах був присутній уповноважений представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку", який в свою чергу зазначене рішення підтримав.
20. 22.10.2015 року між позивачем та УДНДПІ "УкрНДІпроектреставрація" підписано договір №211-АВ про розробку проектно-кошторисної документації по пам`ятці архітектури місцевого значення - будинку № 12-14.
21. 26.10.2015 року УДНДПІ "УкрНДІпроектреставрація", Управлінням збереження історичного середовища та охорони культурної спадщини Департаменту культури КМДА та позивачем були складені акти огляду технічного стану пам`ятки.
Так, згідно вказаних актів будинок є аварійним та непридатним для експлуатації, комплекс протиаварійних та реставраційних робіт включає 100% заміну міжетажних перекриттів та крокв, укріплення та гідроізоляцію фундаментів.
22. 12.02.2016 року від Департаменту містобудування та архітектури КМДА отримано реставраційне завдання № 1725/0/07/27-16 від 08.02.2016 року.
23. 25.02.2016 року в правому крилі будинку № 12-14 відбулося обрушення міжетажних перекриттів, внаслідок якого зовнішня дворова стіна правого об`єму будинку втратила запас своєї стійкості, у зв`язку із чим може обрушитися.
24. В подальшому, 09.03.2016 року позивачем отримано від Департаменту культури КМДА припис № 293/12 від 24.02.2016 року із зобов`язанням привести пам`ятку - будинок № 12-14 до належного стану.
25. 31.03.2016 року позивачем з ДП "Науково-дослідний інститут будівельних конструкцій" (далі - ДП НДІБК) укладено договір на створення і передачу науково-технічної продукції з додатками на виконання геологічних вишукувань, комплексних наукових досліджень, розробки робочих креслень в межах Робочого проекту "Протиаварійні та невідкладні консерваційні роботи з реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення (охоронний номер № 635-Кв) - будинку по вул. Богдана Хмельницького, 12-14 в Шевченківському районі м. Києва" (далі - Робочий проект протиаварійних робіт).
19.01.2017 року з ДП "Науково-дослідний інститут будівельних конструкцій" укладено додаткову угоду № 5 про виконання проекту організації будівництва при проведенні протиаварійних робіт.
09.03.2017 року від ДП "Укрдержбудекспертиза" отримано Експертний звіт № 00-2175 від 09.03.2017 щодо розгляду Робочого проекту протиаварійних робіт.
01.06.2017 року з ДП "Науково-дослідний інститут будівельних конструкцій" укладено договір № 5392 на створення і передачу науково-технічної продукції щодо виконання авторського нагляду при виконанні Робочого проекту протиаварійних робіт.
16.06.2017 року листом № 060-4532 від Департаменту культури КМДА позивачем отримано погодження Робочого проекту протиаварійних робіт.
27.07.2017 року листом № 48 від Департаменту культури КМДА позивачем отримано Дозвіл на виконання протиаварійних робіт.
01.02.2018 року Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12- 14" укладено з провідним інженером з технічного нагляду ОСОБА_1 договір на здійснення технічного нагляду за виконанням Проекту протиаварійних робіт.
02.02.2018 року Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12- 14" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Вилена Плюс" укладено договір на виконання протиаварійних робіт.
05.02.2018 року від Департаменту міського благоустрою КМДА отримано контрольну картку № 18100022-Шв на встановлення тимчасової огороді для виконання протиаварійних робіт.
26. 10.02.2018 року рішенням співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12- 14", яке винесене на підставі письмового опитування, затверджене протоколом правління № 28 від 10.02.2018, затверджено для співвласників будинку додаткові внески, зокрема: внесок на утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 3,73грн./кв.м/місяць.; щомісячний внесок на авторський нагляд при проведенні протиаварійних робіт в розмірі 3:59 грн./кв.м/місяць (з розрахунку 156000,00/3628,71 /12=3,59) зі строком оплати помісячного внеску - до " 20" числа кожного поточного місяця протягом 2018 року; внесок на виконання першочергових заходів з стабілізації зовнішньої стіни секція А1 - тимчасові підтримуючі вежі в розмірі 1610,00 грн/кв.м зі строком оплати внеску до 19.02.2018 року; внесок на технічний нагляд при проведенні протиаварійних робіт в розмірі 2,36 грн./кв.м/місяць (з розрахунку 7000*1,22/3628,71=2,36) зі строком оплати щомісячного внеску - до "20" числа кожного поточного місяця протягом 2018 року.
27. Як вбачається з матеріалів справи, розрахунок площі житлових та нежитлових приміщень будинку №12-14 згідно якого площа складає 4385,8 кв.м зроблено, з урахуванням площ часток квартир (89/100 квартири 6 буд 12, 68/100 квартири 2 буд 14, 21/100 квартири 3 буд 14, 65/100 квартири 6 буд 14, 53/100 квартири 7 буд 14, 58/100 квартири 10 буд 14, 58/100 квартири 12 буд 14 ), які станом на дату прийняття будинку на баланс 29.05.2015 року ні за ким зареєстровані не були. Загальна площа, яка використовується для розрахунків внесків визначається з урахуванням квартир, які залишилися ні за ким не зареєстровані рішенням співвласників в Кошторисах надходжень і витрат на поточний рік.
VІ. Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
28. Зважаючи на встановлені факти та вимоги правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення обставин повідомлених позивачем не надав, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно до документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 454 992,88 грн.
При цьому місцевий господарський суд вказав, що на момент звернення позивача до суду із позовною заявою, прострочення щодо сплати відповідачем внесків, не настало.
Разом із тим, на момент прийняття судом рішення, прострочення щодо сплати внесків настало і останні сплачені відповідачем не були, чим порушено права позивача.
Також судом першої інстанції не прийняті до уваги заперечення відповідача стосовно тих обставин, що загальні збори співвласників при прийняття рішення за п`ятим питанням порядку денного (рішенням №17 від 10.02.2018 року) перевищили свої повноваження, оскільки жодним законом не передбачено можливість, що частина співвласників може прийняти рішення обов`язкові не для всіх співвласників.
29. Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог повністю.
Разом з цим, апеляційний господарський суд зазначив, що 04.03.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території та реставрацію за період із січня 2017 року по березень 2018 року у розмірі 3321,86 грн, оскільки фактична заборгованість відповідача по внескам на реставрацію за період з 2017 року по березень 2018 року зменшилася на 3321,86 грн, яка відповідає вимогам ст.ст.191,192 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів, розглянувши дане клопотання дійшла висновку про його задоволення відповідно до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене та те, що скаржник не надав суду доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції викладені в оскаржуваному рішенні, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення в частині стягнення 451 671,03 грн заборгованості по сплаті внесків та 6 824,89 грн судового збору підлягає залишенню без змін.
Щодо твердження скаржника, як на підставу для скасування оскаржуваного рішення про застосування позивачем іншої загальної площі всіх приміщень для розрахунку розміру внесків 3628,71 кв.м, а не 4385,8 кв.м, апеляційний господарський суд зазначив, що співвласники ОСББ затвердили внески із розрахунку 3628,71 кв.м, без урахування 757,09 кв.м, які станом на дату прийняття будинку на баланс ні за ким не були зареєстровані.
Разом з цим, суд апеляційної інстанції не прийняв як належне посилання скаржника на рішення ОСББ від 10.01.2019, оскільки останнє прийнято після винесення оскаржуваного рішення та не спростовує висновків суду першої інстанції.
Також, колегія суддів прийняла до уваги, що в ході розробки протиаварійних робіт по будинку № 12-14 25.02.2016 року в будинку відбулося обрушення міжетажних перекриттів в правому об`єму будинку в результаті якого дві особи загинули, декілька осіб отримали тяжкі тілесні ушкодження, а зовнішньо дворова стіна правого об`єму будинку втратила запас своєї стійкості з високою ймовірністю наступного обрушення, у зв`язку із чим необхідність відновлення будинку №12-14 стало невідкладним питанням, оскільки з`явилася загроза наступного обвалу.
Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду не прийняла як належне твердження скаржника, що суд першої інстанції безпідставно відхилив клопотання про зупинення провадження у цій справі до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/5402/18, з огляду на те, що враховуючи відсутність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи 910/5402/18, суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
VІІ. Позиція Верховного Суду
30. Згідно зі ст.300 Господарського процесуального кодексу України:
"1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
3. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
4. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права."
З урахуванням викладеного, судом не приймаються та не розглядаються доводи скаржника, пов`язані з переоцінкою доказів, визнанням доведеними/ недоведеними або встановленням по новому обставин справи.
31. Як встановлено судами попередніх інстанцій, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12- 14" (позивач) здійснює управління житловим будинком № 12-14 по вул. Богдана Хмельницького в м.Києві, який є пам`яткою архітектури місцевого значення (охоронний № 635-Кв) на підставі розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації № 601 від 04.10.2013 та акту прийому-передачі житлового будинку з балансу на баланс від 29.05.2015.