Постанова
Іменем України
30 травня 2019 року
м. Київ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча Стефанів Н.С.,
судді: Стороженко С.О.,
Шевченко Т.В.,
секретар судового засідання Безкровний С.О.,
учасники судового провадження:
прокурор Циган Ю.В.,
захисник Дудник С.В.,
засуджений ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014270000000296,
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ст. 286 ч. 3 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
1. Вимоги касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала
Вимогою засудженого до суду касаційної інстанції є скасування судових рішень стосовно нього та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Вимогу засуджений мотивує порушенням вимог процесуального закону під час судового розгляду, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад злочину через відсутність причинного зв`язку його дій як водія з технічної точки зору з наслідками ДТП, що настали. Крім того, стверджує про невідповідність призначеного йому покарання тяжкості вчиненого злочину та даним про особу, можливості застосування до нього положень ст. 69 КК України при пом`якшенні покарання у зв`язку з неповним врахуванням судом всіх наявних обставин, які пом`якшують покарання.
2. Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
2.1 Суд першої інстанції, рішення якого оскаржується
За вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 286 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
Цим вироком також задоволено цивільний позов прокурора, вирішено питання процесуальних витрат та долю речових доказів.
2.2 Суд апеляційної інстанції, рішення якого оскаржується
За ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 10 січня 2018 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишено без задоволення, а вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2017 року стосовно нього - без зміни.
2.3 Обставини у кримінальному провадженні, встановлені судами
19 жовтня 2014 року приблизно о 03:30 ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "КамАЗ 5511" (державний номерний знак НОМЕР_1 ), з причепом марки "ГКБ 8350" (державний номерний знак НОМЕР_2 ), рухаючись на 79,900 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ в напрямку с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 2.9 (б), 10.1 Правил дорожнього руху, заснув за кермом, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем марки "Mersedes-Benz Sprinter" (державний номерний знак НОМЕР_3 ), яким керував ОСОБА_3, із пасажирами в салоні автомобіля - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, і який рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_3, пасажири ОСОБА_4 та ОСОБА_7 згідно з висновками судово-медичних експертиз від 19 листопада 2014 року № 95, №96, №98 отримали тяжкі тілесні ушкодження, від яких загинули на місці події; а пасажир ОСОБА_6 згідно з висновком судово-медичної експертизи від 17 лютого 2015 року № 9 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в Тячівській районній лікарні Закарпатської області.
3. Доводи інших учасників судового провадження
Засуджений та його захисник у засіданні суду касаційної інстанції подану засудженим касаційну скаргу підтримали, просили задовольнити скаргу в повному обсязі.
Прокурор у засіданні суду касаційної інстанції заперечував проти доводів касаційної скарги засудженого, наголошуючи на законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень.
4. Джерела права й акти їх застосування
4.1 Кримінальний процесуальний кодекс України
4.1.1 Стаття 94. Оцінка доказів
Частина 1. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Частина 2. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
4.1.2 Стаття 370. Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішення
Частина 1. Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
4.1.3 Стаття 419. Зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Частина 2. При залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі суду апеляційної інстанції мають бути зазначені підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.
5. Мотиви та висновки Верховного Суду
5.1 Межі касаційного перегляду
З урахуванням доводів, викладених у касаційній скарзі, та меж перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваних судових рішень, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України), розгляд провадження судом касаційної інстанції здійснено в частині перевірки дотримання судами вимог процесуального закону, правильності застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання внаслідок суворості.