ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року
м. Київ
справа № 736/1627/17
провадження № 51-10380 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів Короля В.В., Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря
судового засідання Крота І.М.,
прокурора Міщенко Т.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 вересня 2018 року стосовно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 13 вересня 2018 року, ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.
Виключено з обвинувачення вчинення ОСОБА_1 крадіжки карти пам`яті SANDISK micro SDHC Ultra 32 GB Class10 UHS-I 48 MB/s, вартістю 355 грн, та карти пам`яті SANDISKmicro SDHC 16 GB+SD Class 4, вартістю 188 грн за недоведеністю його винуватості.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 13 липня 2017 року, знаходячись у приміщенні відділення "Нова Пошта" на пров. Вокзальному, 6 в м. Корюківка Чернігівської області, при огляді вмісту посилки, замовленої в ТОВ "НРП", таємно викрав смартфон PrestigioMultiPhone 5530 Grece Z5Duo Gold, вартістю 2 377 грн.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений, не погоджуючись із судовими рішеннями через однобічність і неповноту досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження й істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить їх скасувати, а кримінальне провадження стосовно нього закрити або призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги засуджений мотивує тим, що матеріали кримінального провадження не містять доказів його винуватості, отримані стороною обвинувачення докази є недопустимими. Посилається на те, що суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, встановлюючи його винуватість у вчиненні крадіжки, послався на одні й ті ж самі докази, які водночас підтверджують і спростовують його винуватість, допустивши тим самим суперечності.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор заперечував проти касаційної скарги засудженого, просив залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без зміни.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.