ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року
м. Київ
справа № 461/2729/17
провадження № 51-7341км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Макаровець А.М.,
суддів Короля В.В., Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Демчука П.О.,
прокурора Опанасюка О.В.,
захисника Живко О.Б. (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12017140050001179, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Львова, неодноразово судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК),
за касаційною скаргою захисника Живко О.Б. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 29 березня 2018 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Галицького районного суду м. Львова від 15 червня 2017 року ОСОБА_1 засуджено до покарання у виді позбавлення волі:
- за ч. 3 ст. 185 КК - на строк 4 роки;
- за ч. 2 ст. 186 КК - на строк 5 років;
- на підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинівостаточно - на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 19000 грн та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.
Апеляційний суд Львівської області 29 березня 2018 року вирок щодо ОСОБА_1 в частині призначення покарання скасував та ухвалив новий вирок, яким призначив обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі:
- за ч. 3 ст. 185 КК - на строк 4 роки;
- за ч. 2 ст. 186 КК - на строк 5 років.
На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів остаточно визначив ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 29 січня 2017 року в період часу з 13:00 до 14:00 шляхом пошкодження вікна проник у квартиру АДРЕСА_2, звідки таємно викрав належні ОСОБА_2 золоті вироби загальною вартістю 19 000 грн, які надалі здав у ломбард за 6565 грн.
Також ОСОБА_1 21 березня 2017 року близько 13:00 через відкрите вікно проник у квартиру ОСОБА_2 за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав мобільний телефон марки "BRAVIS RAY" вартістю 400 грн.
Крім того, ОСОБА_1 22 березня 2017 року близько 14:20, перебуваючи в магазині "Золотар" в м. Львові, шляхом ривка відкрито викрав у ОСОБА_3 мобільний телефон марки "Майкрософт" вартістю 2000 грн.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Живко О.Б., посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції кримінального закону та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення й особі ОСОБА_1 через суворість, просить скасувати вирок та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування своїх доводів зазначає, що апеляційний суд:
- не вказав у вироку, в чому саме полягає неправильне застосування судом першої інстанції кримінального закону, оскільки звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням відповідає вимогам ст. 75 КК щодо такого звільнення;
- не врахував належним чином того, що ОСОБА_1 у суді визнав вину та щиро розкаявся, не оспорював обставини, викладені в обвинувальному акті, обставини, що обтяжують покарання, відсутні, потерпіла ОСОБА_3 не заперечувала проти застосування ст. 75 КК.
На думку сторони захисту, призначене ОСОБА_1 покарання зі звільненням від його відбування з випробуваннямє достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Позиції інших учасників судового провадження
На касаційну скаргу заперечень від учасників процесу не надходило.
У судовому засіданні:
- захисник підтримала касаційну скаргу;
- прокурор вважав вирок законним та обґрунтованим й просив залишити його без зміни.
Мотиви Суду