Постанова
Іменем України
30 травня 2019 року
м. Київ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча Стефанів Н.С.,
судді: Стороженко С.О.,
Шевченко Т.В.,
секретар судового засідання Безкровний С.О.,
учасники судового провадження:
прокурор Циган Ю.В.,
захисник Іванова О.М.,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040640002407,
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виправданого за ст. 115 ч. 1 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
1. Вимоги касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала, та заперечення на неї
Вимогою прокурора до суду касаційної інстанції є скасування судових рішень стосовно ОСОБА_1 та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Вимогу прокурор мотивує істотним порушенням вимог процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до безпідставного виправдання ОСОБА_1 за вчинений ним злочин. Зазначає також про порушення процесуального закону під час розгляду провадження в суді першої інстанції щодо зміни складу суду, про судовий розгляд без потерпілої та невідповідність судових рішень вимогам процесуального закону щодо їх вмотивованості та обґрунтованості.
У запереченні на касаційну скаргу прокурора захисник Іванова О.М. просить скаргу залишити без задоволення, а судові рішення як законні та обґрунтовані - без зміни.
2. Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
2.1 Суд першої інстанції, рішення якого оскаржується
За вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2017 року ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, а саме в умисному вбивстві ОСОБА_2, та виправдано ОСОБА_1 у зв`язку з недоведеністю вчинення ним цього кримінального правопорушення.
Цим же вироком скасовано запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 та вирішено долю речових доказів.
2.2 Суд апеляційної інстанції, рішення якого оскаржується
За ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2017 року стосовно виправданого ОСОБА_1 - без зміни.
2.3 Висунуте обвинувачення, що не знайшло свого підтвердження в суді
30 травня 2016 року приблизно о 01-ій годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись поблизу під`їзду АДРЕСА_1, під час сварки з раніше незнайомим ОСОБА_2, виниклої на ґрунті особистих неприязних відносин, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на протиправне спричинення смерті іншій людині, утримуючи в руці ніж кустарного виготовлення по типу шевського (чоботарського), що належав ОСОБА_1, знаходився при ньому та який останній визнав знаряддям злочину, умисно наніс дванадцять ударів потерпілому ОСОБА_2 Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 21 червня 2016 року № 1015/329-Е виявлені рани № 2, 6, 8 є ушкодженням м`яких тканин та судин шиї, ушкодженням печінки та м`яких тканин біля аорти, ушкодженням тканин грудей та лівої легені, інші колото-різані поранення лише з ушкодженням м`яких тканин та дрібних судин. Всі колото-різані поранення у сукупності знаходяться у прямому причинному звʼязку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_2
3. Доводи інших учасників судового провадження
Прокурор у засіданні суду касаційної інстанції не підтримав доводи касаційної скарги прокурора.
Захисник у засіданні суду касаційної інстанції заперечувала проти доводів касаційної скарги прокурора.
4. Джерела права й акти їх застосування
4.1 Кримінальний процесуальний кодекс України
4.1.1 Стаття 94. Оцінка доказів
Частина 1. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Частина 2. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
4.1.2 Стаття 370. Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішення
Частина 1. Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
4.1.3 Стаття 373. Види вироків
Частина 1. Виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що:
2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.