Постанова
Іменем України
30 травня 2019 року
м. Київ
Справа №420/923/18
Провадження № 51- 9244 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - Могильного О. П.,
суддів: Марчука О. П., Наставного В. В.,
за участю:
секретаря
судового засідання Бражника М. В.,
прокурора Гаврилюка С. М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 09 серпня 2018 року, якою залишено без задоволення клопотання про поновлення строку та повернуто апеляційну скаргу,
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами обставини
Ухвалою слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області від 11 липня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області від 09 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №42016131580000062 від 02 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_1 19 липня 2018 року подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 24 липня 2018 року апеляційна скарга була повернута ОСОБА_1 з причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.
02 серпня 2018 року ОСОБА_1 повторно звернувся з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Однак, ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 09 серпня 2018 року його клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали слідчого судді залишено без задоволення та повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала та короткий зміст заперечень на касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та просить призначити новий розгляд провадження в апеляційному суді. Крім того, вказує, що в суді першої інстанції вступну та резолютивну частину судового рішення було проголошено в судовому засіданні 11 липня 2018 року, а повний текст ухвали -16 липня 2018 року. При цьому ОСОБА_1 зауважує, що повний текст рішення районного суду він отримав 18 липня 2018 року, а апеляційну скаргу подано ним 19 липня 2018 року, тобто наступного дня після отримання судового рішення. Зазначає, що відсутність повного тексту судового рішення тягне за собою необізнаність учасника процесу про обставини, які суд визнав установленими із посиланням на докази, а також мотиви, з яких виходив суд при постановленні такого рішення, що унеможливлює подачу апеляційної скарги відповідно до вимог статті 396 КПК України. Вважає, що суд апеляційної інстанції, не врахувавши очевидних фактів на користь поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, безпідставно відмовив у його поновленні та повернув апеляційну скаргу.
На касаційну скаргу ОСОБА_1 від прокурора до суду надійшло заперечення, в якому прокурор просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без зміни.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор Гаврилюк С. М. вважає касаційну скаргу ОСОБА_1 необґрунтованою та просить її залишити без задоволення.
Мотиви суду
Заслухавши доповідача, вислухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Частиною 1 статті 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Так, відповідно до ст. 310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
Згідно п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.