ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року
м. Київ
справа № 756/17348/17
провадження № 51-7383км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
Головуючого Макаровець А.М.,
суддів Короля В.В., Марчук Н.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Демчука П.О.,
прокурора Опанасюка О.В.,
захисника Карплюк Л.Р.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12016100050002668, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сваляви Закарпатської області, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 і ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України,
за касаційною скаргою захисника Дорошенка К.К. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 7 травня 2018 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами обставини
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ухвалою від 11 квітня 2018 року повернув заяву захисника Дорошенка К.К. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 1 вересня 2016 року в частині продовження дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суддя Апеляційного суду міста Києва ухвалоювід 7 травня 2018 року, керуючись ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника Дорошенка К.К. на зазначену ухвалу слідчого судді.
Вимоги заяви і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Дорошенко К.К . в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування своїх доводів посилається на те, що апеляційним судом порушено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, положення статей 19, 24, 55, 129 Конституції України, статей 392, 464, 467 КПК. Зазначає, що ухвала перешкоджає розгляду судового провадження, порушує право обвинуваченого ОСОБА_1 на захист та обмежує його у доступі до правосуддя. Стверджує, що чинним законодавством не встановлено заборони на оскарження таких ухвал слідчого судді.
Позиції учасників судового провадження
На касаційну скаргу заперечень від учасників процесу не надходило.
У судовому засіданні
- захисник підтримала подану касаційну скаргу,
- прокурор просив закрити касаційне провадження, оскільки оскаржене судове рішення не є предметом касаційного розгляду у зв`язку з постановленням вироку щодо ОСОБА_1 .
Мотиви Суду
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, захисник Дорошенко К.К. оскаржував до Оболонського районного суду м. Києва в порядку, передбаченому главою 34 КПК, постановлену під час підготовчого судового засідання ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 1 вересня 2016 року в частині продовження дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.