ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 червня2019 року
м. Київ
справа № 01-04
провадження № 51-5300 км 18
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої Григор`євої І.В.,
суддів Бущенка А.П., Голубицького С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання Зінорук В.В.,
захисника Завгороднього Д.В.,
прокурора Ємця І.І.,
розглянула в судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та захисника Завгороднього Д.В. на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 11 червня 2018 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Короткий зміст судових рішень, оскарженого рішення та встановлені обставини
За вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 16 квітня 2004 року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 258, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України 1960 року до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України ухвалою від 18 січня 2005 року залишила без зміни згаданий вирок.
Засуджений ОСОБА_1 25 квітня 2018 року звернувся до суду, який постановив вирок, із заявою про його перегляд за нововиявленими обставинами.
За цим зверненням засудженого 3 травня 2018 року було відкрито провадження, а згодом після вирішення Верховним Судом питань у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суддя зазначеного апеляційного суду 11 червня 2018 року постановив ухвалу, якою повернув ОСОБА_1 подану ним заяву.
Вимоги касаційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційних скаргах, які аналогічні за своїм змістом, засуджений ОСОБА_1 та його захисник Завгородній Д.В . просять скасувати на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, згадану ухвалу судді апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді. Суть доводів скаржників зводиться до того, що оспорювану ухвалу постановлено незаконним складом суду, рішення про повернення заяви є неправомірним, адже провадження вже було відкрито; крім того, у разі виявлення недоліків заяви має бути надано строк для їх усунення. Разом із цим, у поданих скаргах наводяться аргументи про необґрунтованість вироку апеляційного суду та про наявність підстав для його перегляду за нововиявленими обставинами.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду. Клопотань про його відкладення не надходило.
Позиції учасників судового провадження
У суді касаційної інстанції захисник підтримав подані касаційні скарги, прокурор вважав слушними касаційні вимоги сторони захисту.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали судового провадження та доводи, викладені в касаційних скаргах, колегія суддів дійшла висновку, що подані скарги не підлягають задоволенню з огляду на таке.