Постанова
Іменем України
28 травня 2019 року
м. Київ
справа № 233/4665/17
провадження № 51- 6937 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Кишакевича Л.Ю.,
суддів Остапука В.І., Щепоткіної В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Кириленка М.О.,
прокурора Вергізової Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Донецької області від 17 квітня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 січня 2018 року, ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 286 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат у кримінальному провадженні.
Згідно з вироком, 01 серпня 2017 рокуоб 11.55 год, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "ВАЗ-21154", д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по проїжджій частині вул. Громова в м. Костянтинівка Донецької області, за напрямком руху з боку вул. Леваневського у бік вул. Європейської, де в цей час на проїжджу частину вул. Громова вийшла пішохід ОСОБА_2, яка стала переходити дорогу у бік зупинки громадського транспорту, розташованої з протилежної сторони дороги, грубо порушуючи п. 12.3, п. 12.4 п. 12.9 б) Правил дорожнього руху, здійснивнаїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого остання отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого переламу середньої третини правої ключиці.
Апеляційний суд Донецької області вироком від 17 квітня 2018 року скасував вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 в частині призначення покарання та ухвалив вважати ОСОБА_1 засудженим за ч. 1 ст. 286 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн, з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати вирок апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що апеляційний суд усупереч вимог статей 404, 421 КПК, вийшов за межі апеляційної скарги потерпілої та призначив ОСОБА_1 більш суворе покарання ніж просила потерпіла, чим погіршив становище обвинуваченого.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор не підтримала касаційну скаргу прокурора й вважала, що вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_1 необхідно залишити без зміни.