Постанова
Іменем України
28 травня 2019року
м. Київ
справа № 760/872/16
провадження № 51-6361км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Кишакевича Л.Ю.,
суддів Остапука В.І., Марчука О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Кириленка М.О.,
прокурора Вергізової Л.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, з вищою освітою, не працюючу, раніше не судиму,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.
Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і встановлені ними обставини
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року ОСОБА_1 визнано винуватою та засуджено за ч. 1 ст. 185 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК.
Як встановив суд, ОСОБА_1 05 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2, в якій тимчасово проживала, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала майно та гроші, що належали потерпілій ОСОБА_2, на загальну суму 8 000 грн.
Апеляційний суд міста Києва 31 серпня 2017 року вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року залишив без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, просить її скасувати через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Не оскаржуючи звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК, прокурор вказує на те, що вироком суду першої інстанції ОСОБА_1 було призначене покарання, яке не передбачено санкцією ч. 1 ст. 185 КК, втім, апеляційний суд переглядаючи вказаний вирок, всупереч положенням ст. 419 КПК, необґрунтовано залишив його без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні прокурор підтримав касаційну скаргу прокурора, просив скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Заслухавши всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що касаційна скарга прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
Доводи прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотні порушення кримінального процесуального закону заслуговують на увагу виходячи з наступного.
Згідно з вимогами п. 2 ст. 413 КПК неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є застосування закону, який не підлягав застосуванню.
Так, санкцією ч. 1 ст. 185 КК передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або позбавлення волі на строк до трьох років.