Постанова
іменем України
28 травня 2019 року
м. Київ
справа № 208/3978/18
провадження № 51-9416 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Короля В.В.,
суддів Макаровець А.М., Марчук Н.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Дрозда Р.І.,
прокурора Гошовської Ю.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу директора ТОВ МНП "Ремавтоматика" ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року.
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги генерального директора ТОВ МНП "Ремавтоматика" ОСОБА_2 про скасування постанови від 28 квітня 2018 року слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області Харути К.О. про закриття кримінального провадження №12018040160000252 від 6 лютого 2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року апеляційну скаргу генерального директора ТОВ МНП "Ремавтоматика" ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року повернуто на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі директор ТОВ МНП "Ремавтоматика" ОСОБА_1 просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вказує на те, що строк апеляційного оскарження він не пропустив, оскільки 27 червня 2018 року слідчим суддею не оголошувалось рішення суду за результатами розгляду скарги, а про те, що ухвалою суду було відмовлено у задоволенні скарги дізнався лише 5 липня 2018 року після її отримання.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор Гошовська Ю.М. вважала касаційну скаргу необґрунтованою і просила залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора Гошовської Ю.М. та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні касаційної скарги необхідно відмовити на таких підставах.
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.