ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року
справа № 287/359/14-к
провадження № 51-8555км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Макаровець А.М.,
суддів Огурецького В.П., Шевченко Т.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Демчука П.О.,
прокурора Дронової І.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014060260000606, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі - КК),
за касаційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 29 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 6 серпня 2018 року щодо ОСОБА_1
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Олевського районного суду Житомирської області 29 березня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 296КК до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.
Апеляційний суд Житомирської області ухвалою від 6 серпня 2018 року вирок суду першої інстанції скасував та звільнив ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296КК у зв`язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 11 жовтня 2014 року близько 02:00, перебуваючи в громадському місці, а саме в кафе-барі "Древній Русич"в с. Хмелівка Олевського району, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, застосував фізичне насильство щодо ОСОБА_2, яке виразилося в завданні одного удару гострою частиною розбитої скляної пляшки, яку ОСОБА_1 тримав у руці, по шиї потерпілого, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Просить скасувати вирок Олевського районного суду від 29 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 6 серпня 2018 року щодо ОСОБА_1 і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
На обґрунтування своїх доводів зазначає, що суд апеляційної інстанції:
- всупереч вимогам ст. 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК) не навів у своїй ухвалі мотивів невзяття до уваги доводів апеляційних скарг прокурора та захисника;
- неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність таприйняв рішення про скасування обвинувального вироку та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а мав змінити вирок та застосувати положення ч. 5 ст. 74 КК і звільнити обвинуваченого від покарання;
- зробив необґрунтовані висновки стосовно неправильного застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування вимог ч. 1 ст. 49 КК, оскільки обвинувачений не визнав вини у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Позиції учасників судового провадження
На касаційну скаргу заперечень від учасників судового провадження не надходило.
Захисник ОСОБА_1 - Ткачук А.О. надіслав суду клопотання про проведення касаційного розгляду без їх участі, у якому зазначив своє прохання залишити касаційну скаргу прокурора без задоволення.