Постанова
Іменем України
29 травня 2019 р.
м. Київ
Справа № 752/2385/17
Провадження № 51-6211км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Мазура М. В.,
суддів Білик Н. В., Матієк Т. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Матвєєвої Н. В.,
прокурора Опанасюка О. В.,
захисника Ширант А. А.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Ширант А. А. на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року в кримінальному провадженні № 12016100010011713 по обвинуваченню
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Фурси Білоцерківського району Київської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Біла Церква Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Рух справи, зміст судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року:
- ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією майна;
- ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2015 року ОСОБА_2 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців із конфіскацією майна.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) зараховано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в строк відбування покарання термін їх попереднього ув`язнення, а саме з 09.12.2016 року по 20.06.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно з встановленими судом першої інстанції обставинами, 09.12.2016 року о 02 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Л.Толстого, 1, діючи за попередньою змовою між собою, вчинили напад на потерпілого ОСОБА_3 з метою заволодіння його майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, за наступних обставин.
Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення розбійного нападу, ОСОБА_2 згідно відведеної йому ролі підійшов ззаду до потерпілого, який в цей час відкривав вхідні двері парадного входу до будинку за вказаною адресою, та наніс йому декілька ударів кулаком в область голови, від чого останній втратив рівновагу. Затягнувши ОСОБА_3 в середину будинку, ОСОБА_2 продовжив наносити йому удари руками в область голови, застосувавши таким чином фізичне насильство, яке було небезпечним для здоров`я потерпілого, та одночасно висунув вимогу про передачу грошових коштів та цінних речей. Зазначеними діями потерпілому були спричинені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В свою чергу ОСОБА_1, користуючись безпорадним станом потерпілого, воля до опору якого була подолана, із кишень куртки ОСОБА_3 витягнув гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 600 грн. та 2 600 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.12.2016 року становило 67 002 грн., та мобільний телефон марки "Леново КР+", вартістю 5 000 грн. Заволодівши грошовими коштами та мобільним телефоном, обвинувачені з місця вчинення злочину зникли, а викраденими речами розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 72 002 грн.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року зазначений вирок суду першої інстанції залишений без зміни.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_1 - адвокат Ширант А. А. просить судові рішення скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які, на думку захисника, полягали в тому, що в матеріалах провадження відсутні докази винуватості ОСОБА_1, що висновок суду про винуватість засудженого ґрунтується лише на показаннях потерпілого, які є суперечливими, зазначається про недопустимість доказів, а також вказується на неправильне застосування ч. 5 ст. 72 КК України.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить судові рішення скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог наводить доводи, аналогічні доводам касаційної скарги захисника.
Так, касаційна скарга мотивована тим, що судами допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які, на думку захисника, полягали в тому, що в матеріалах провадження відсутні докази винуватості ОСОБА_1, що висновок суду про винуватість засудженого ґрунтується лише на показаннях потерпілого, які є суперечливими, зазначається про недопустимість доказів, а також вказується на неправильне застосування ч. 5 ст. 72 КК України.
Позиції учасників судового провадження
Захисник Ширант А. А. підтримала касаційну скаргу свою та касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1
Прокурор заперечував проти задоволення поданих касаційних скарг.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, заперечень або повідомлень про поважність причин їх неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
У відповідності з вимогами ст. 433 КПК, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Положеннями ст. 438 КПК визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 КПК.