Постанова
Іменем України
22 травня 2019 року
м. Київ
справа № 757/37156/17-ц
провадження № 61-48290св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Черняк Ю. В.,
секретар судового засідання- Кукушкін О. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України",
за участі:
представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_4,
представника відповідача - Чвалюка Андрія Васильовича,
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28) касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О., Яворського М. А.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Державного ощадного банку України" (далі - ПАТ "Ощадбанк") про зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява мотивована тим, що 30 липня 2013 року між нею та ПАТ "Ощадбанк" було укладено договір вкладу "Депозитний" на ім`я фізичної особи. Згідно з пунктом 1.1 договору вона вносить, а банк приймає на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1 на умовах цього договору кошти у сумі 484 000 доларів США строком на 12 місяців 10 днів. Днем повернення депозиту було 09 серпня 2014 року.
З метою отримання відомостей у відповідача щодо виконання взятих ним на себе вказаних зобов`язань з нарахування процентів її представник звернувся до відповідача з заявою від 03 серпня 2016 року, якою просив надати письмову інформацію загальним документом, але окремо по кожному її рахунку щодо суми процентів, яка була нарахована банком по відкритому на її ім`я вкладу за кожен місяць всього періоду дії договору станом на день надання відповіді на запит, а у випадку, якщо нарахування процентів за її вкладами було зупинено банком, повідомити підстави такого зупинення та дати, з яких припинилось нарахування процентів.
У відповідь на вказану заяву банком було направлено лист від 25 серпня 2016 року за підписом директора департаменту роздрібного бізнесу Малахової В. В., яким не було надано відповіді на питання. ЇЇ представник додатково звернувся до працівників банку, які готували вищевказану відповідь листом від 25 серпня 2016 року. Її представнику були надані завірені банківські виписки за вищевказаним рахунком за період з 30 липня 2013 року по 09 вересня 2016 року, за якими нараховуються та обліковуються проценти за депозитами. Із змісту виписки вбачається, що останній раз відповідач нарахував їй проценти згідно з договором за період з 01 липня 2014 року по 14 липня 2014 року у сумі 19 888,06 доларів США. Відомості про подальші нарахування процентів, а саме з 15 липня 2014 року, відсутні.
Зазначала, що відсутність будь-яких відомостей у банківській виписці про нарахування їй процентів після вказаної вище дати свідчить про невиконання банком своїх договірних зобов`язань та про порушення умов договору та чинного законодавства.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд зобов`язати ПАТ "Ощадбанк" виконати умови договору від 30 липня 2013 року № 56/Д шляхом поновленнянарахування процентів за ставкою 9 % річних за період з 15 липня 2014 року по день фактичного поновлення нарахування процентів за ставкою 9 %.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року у складі судді Остапчук Т. В. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що на виконання пункту 2.10 договору № 56/Д на вклад "Депозитний" на ім`я фізичної особи від 30 липня 2013 року вкладника ОСОБА_1 було повідомлено про зміну процентної ставки, а вона мала право протягом 10 днів з моменту повідомлення надати заперечення у письмовій формі. Таких письмових заперечень щодо розміру процентної ставки від ОСОБА_1 не надходило, тому суд дійшов висновку, що позивач надала згоду на зміну процентної ставки.
Встановивши відсутність автоматичної пролонгації (продовження дії) договору № 56/Д на вклад "Депозитний" на ім`я фізичної особи від 30 липня 2013 року та наявність згоди позивача на зміну процентної ставки, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог та відсутність порушень прав позивача, які підлягали б захисту.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов`язано ПАТ "Ощадбанк" виконати умови договору № 56/Д на вклад "Депозитний" на ім`я фізичної особи від 30 липня 2013 року, укладеного між ПАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1, шляхом поновлення нарахування процентів за ставкою 9 % річних за період з 15 липня 2014 року по 09 серпня 2014 року.
У решті позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що ПАТ "Ощадбанк" безпідставно змінив в односторонньому порядку процентну ставку з 9 % річних на 0 % річних, фактично припинивши нарахування процентів. Такі дії є порушенням пунктів 1.2, 2.10, 3.2 договору від 30 липня 2013 року № 56/Д щодо розміру процентної ставки і підстав її зміни. Отже, позивач має право на примусове зобов`язання виконання банком умов за договором банківського вкладу, зобов`язавши відповідача виконати умови договору шляхом поновлення нарахування процентів за ставкою 9 % річних.
При цьому апеляційний суд дійшов висновку, що кінцевий строк такого нарахування необхідно обмежити строком дії договору банківського вкладу - 09 серпня 2014 року, оскільки відомості щодо його пролонгації у порядку, передбаченому пунктом 2.8 договору, у матеріалах справи відсутні.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2018 року до Верховного Суду, ПАТ "Ощадбанк", посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати й залишити у силі рішення суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції вийшов за межі позовних вимог, так як позивач не заявляла у суді першої інстанції про неправомірність зміни банком процентної ставки за депозитним договором, а тільки на стадії апеляційного перегляду справи про це заявила.
Вказує, що банком було доведено правомірність зміни процентної ставки у порядку, передбаченому пунктом 2.10 договору, з 9 % до 0 % на час, коли рахунок позивача був арештований. ОСОБА_1, не відповівши на повідомлення, не заперечувала проти такої зміни.
Зазначає, що апеляційний суд безпідставно вказав про припинення нарахування відсотків за договором вкладу, так як відбулася зміна ставки на 0 %, а не припинення нарахування відсотків. При цьому посилається на лист Національного банку України від 18 серпня 2004 року № 18-111/3249-8378, в якому вказано, що договором банківського рахунку може бути передбачено, що проценти за користування коштами можуть не нараховуватися і не сплачуватися (таке ж стосується і встановлення нульового проценту).
Вважає, що банком не було здійснено односторонньої зміни процентної ставки, так як вкладника було повідомлено про таку зміну у порядку, передбаченому пунктом 2.10 договору, а нею не було надіслано банку заперечень щодо зміни процентної ставки протягом 10 днів.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У січні 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу банку, в якому вказує, що доводи скарги є безпідставними, оскільки апеляційним судом вони були враховані та їм була надана належна правова оцінка.
Вказує, що предметом позову було саме безпідставне припинення нарахування банком процентів за депозитним договором та поновлення такого нарахування.
Зазначає, що договором від 30 липня 2013 року було передбачено тільки дві підстави для зміни розміру процентної ставки: зміна облікової ставки Національного банку України та/або зміна ситуації на валютно-кредитному ринку, а банком була змінена процентна ставка через арешт рахунку позивача, наявність якого не звільняє банк від зобов`язання нараховувати проценти на суму депозиту, так як інше не передбачено умовами договору.
Позиція осіб, які брали участь у розгляді справи
Представник ПАТ "Ощадбанк" - Чвалюк А. В., у судовому засіданні касаційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, зазначених у ній.
Представники ОСОБА_1: ОСОБА_2, ОСОБА_4 заперечувалипроти задоволення касаційної скарги банку та просили судове рішення апеляційного суду залишити без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
30 липня 2013 року ПАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_3 уклали договір № 56/Д на вклад "Депозитний" на ім`я фізичної особи, за умовами якого вкладник вносить, а банк приймає на вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_1 на умовах цього договору кошти у сумі 484 000 доларів США строком на 12 місяців і 10 днів. Днем повернення кредиту є 09 серпня 2014 року. Процентна ставка за депозитом встановлюється у розмірі 9 % річних (том 1, а. с. 7-9).
Згідно з пунктом 2.8 договору після закінчення строку зберігання, вказаного у пункті 1.1, депозит підлягає перерахуванню на рахунок, визначений у пункті 3.3 договору, а у разі відсутності такого рахунку - продовжує зберігатися на рахунку без подальшого нарахування процентів до моменту вилучення вкладником депозиту.
У пункті 2.10 договору визначено, що сторони погоджуються з тим, що розмір процентної ставки, зазначеної у пункті 1.2 договору, може бути змінений у разі зміни облікової ставки Національного банку України та/або зміни ситуації на валютно-кредитному ринку. Про зміну процентної ставки банк повідомляє вкладника шляхом публічного письмового оголошення в установі банку, в якому зазначає розмір нової процентної ставки. Якщо протягом 10 днів з дня повідомлення нового розміру процентної ставки від вкладника не надходить заперечень, сторони вважають, що вкладник дав згоду на зміну процентної ставки. Нова процентна ставка починає діяти з 11-го дня після її оголошення. У разі надходження від вкладника заперечень у письмовій формі протягом 10 днів з дня повідомлення договір вважається розірваним з 11-го дня після оголошення нової процентної ставки, і кошти з рахунку повертаються вкладнику з процентами, нарахованими згідно з пунктом 1.2. При неотриманні вкладником суми коштів з рахунку з 11-го дня останні зберігаються банком без нарахування процентів.
Згідно з пунктом 3.2 договору банк має право змінювати процентну ставку за депозитом у порядку, визначеному пунктом 2.10 договору, а в разі незгоди вкладника на таку зміну, розірвати договір.
Відповідно до пункту 3.3 договору банк зобов`язується повернути депозит шляхом видачі готівкою та сплатити нараховані кошти, обумовлені договором, шляхом перерахування на рахунок НОМЕР_1, відкритий у ПАТ "Ощадбанк", код банку 300465.
30 липня 2013 року ПАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 уклали додатковий договір № 1 до договору № 56/Д згідно з яким пункт 2.3 договору викладено у іншій редакції, а саме у разі зберігання депозиту строком понад 3 місяців та при сумі депозиту у розмірі від 5 000 доларів виплата процентів здійснюється шляхом приєднання до залишку депозиту.
З банківської виписки за рахунком вбачається, що у період з 30 липня 2013 року по 09 вересня 2016 року останній раз ПАТ "Ощадбанк" нарахував проценти згідно з договором за період з 01 липня 2014 року по 14 липня 2014 року у сумі 19 888 доларів США.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2014 року накладено арешт на майно ОСОБА_1, а саме видаткову частину належних їй рахунків, зокрема у ПАТ "Ощадбанк" - на рахунок № НОМЕР_1 .
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна задоволено. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2014 року, а саме видаткову частину належних їй рахунків, зокрема у ПАТ "Ощадбанк" - на рахунок № НОМЕР_1 .
Згідно з витягом з протоколу № 1406-24 засідання комітету з питань управління активами та пасивами ПАТ "Ощадбанк" від 16 червня 2014 року, встановлено по діючих строкових вкладах, на які накладено арешт, процентну ставку у розмірі 0 % річних з повідомленням про це вкладників відповідно до умов укладених з ними депозитних договорів. Вирішено доповнити типові договори банківського вкладу новим пунктом, що стосується припинення нарахування процентів по вкладу на період його арешту, а саме доповнити договір на вклад "Депозитний" на ім`я фізичної особи пунктом 2.13 такого змісту: "У разі накладення арешту на депозит банк припиняє нарахування процентів по рахунку з дня надходження до банку документів про арешт. Поновлення нарахування процентів здійснюється з дня, наступного за днем зняття арешту".