ПОСТАНОВА
Іменем України
04 червня 2019 року
м. Київ
справа № 818/1718/17
адміністративне провадження № К/9901/51473/18
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:
скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 30 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатської діяльності строком на три місяці;
провадження у дисциплінарній справі щодо адвоката ОСОБА_1 закрити.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № VIII-008/2017 від 30 серпня 2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці. У задоволенні позовних вимог про закриття провадження у дисциплінарній справі щодо адвоката ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись із рішенням першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу разом клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке було задоволено ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року.
Ухвалою цього ж суду від 20 лютого 2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали; далі - КАС України), оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2018 року апеляційну скаргу відповідача повернуто на підставі частини п`ятої статті 298 КАС України, у зв`язку із неусуненням у встановлений судом строк її недоліку.
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції від 19 березня 2018 року, відповідач звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури було вчасно та в належному розмірі сплачено судовий збір, оскільки оригінал платіжного доручення та заява про виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року були направленні до апеляційного суду поштою відповідним листом з описом вкладення 14.03.2018.
Відзив або заперечення на вказану касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Так, частиною першою-третьою статті 169 КАС України обумовлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).