ПОСТАНОВА
Іменем України
03 червня 2019 року
Київ
справа №817/622/16
адміністративне провадження №К/9901/40479/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року (суддя Гломб Ю.О.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року (головуючий суддя Іваненко Т.В., Зарудяна Л.О., Кузьменко Л.В.) у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
В квітні 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - Підприємець, позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - Управління, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №0000262205 від 15 лютого 2016 року.
Обґрунтовуючи позовну заяву, вказувала, що оскаржуване рішення, яким на підставі Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року №481/95-BP (далі - Закон №481) до неї застосовано штрафні (фінансові) санкції за продаж алкогольних напоїв за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни, є протиправним, оскільки позивачем пляшку горілки "Хлібний дар" ємкістю 1,0 л було реалізовано по ціні 95,50 грн., що є вищою за мінімальну роздрібну ціну на такий напій, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" (далі - Постанова №957), - 79,80 грн.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Рівненській області про застосування фінансових санкцій №000262205 від 15 лютого 2016 року.
Приймаючи такі рішення, суди прийшли до висновку, що станом на день прийняття оскаржуваного рішення про застосування фінансових санкцій від 15 лютого 2016 року був відсутній склад правопорушення, за яке позивача притягнуто до відповідальності, оскільки постанова суду про визнання нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року №426 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957" (далі - Постанова №426), виходячи зі змісту якої, в свою чергу, мінімальна роздрібна ціна на пляшку горілки ємкістю 1,0 л збільшилась до 99,80 грн., набрала законної сили 11 лютого 2016 року, а тому відповідачем безпідставно притягнуто позивача до відповідальності після зазначеної дати.
Не погоджуючись з рішеннями судів, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення ними норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
В касаційній скарзі Управління зазначало, що під час перевірки позивача посадовими особами контролюючого органу встановлено факт роздрібної реалізації Підприємцем горілки за ціною, нижчою ніж встановлені на окремі алкогольні напої, оскільки Постанова №426 втратила чинність лише з 11 лютого 2016 року - дати набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 15 грудня 2015 року у справі №826/17459/15, якою її визнано незаконною та нечинною, а відтак на момент проведення перевірки (01 лютого 2016 року) та скоєння порушення (11 липня 2015 року) Постанова №426 була чинною і Управлінням до позивача правомірно застосовано штрафні санкції.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Позивач в письмових запереченнях на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечила, вважаючи їх безпідставними, а рішення судів попередніх інстанцій, які вона просила залишити без змін, - обґрунтованими та законними.
В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини 1 статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Переглянувши судові рішення та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.
Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що 01 лютого 2016 року посадовими особами Управління було проведено фактичну перевірку стану дотримання вимог законодавства з питання регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів Підприємця, за наслідками проведення якої складено акт фактичної перевірки від 05 лютого 2016 року.
Перевіркою встановлено, що позивачем допущено порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" (із змінами та доповненнями), оскільки 11 липня 2015 року здійснено роздрібний продаж пляшки горілки "Хлібний дар" ємкістю 1,0 л за ціною 95,50 грн., тоді як мінімальною роздрібною ціною на такий напій є 99,80 грн.
На підставі акту перевірки Управлінням прийнято рішення №0000262205 від 15 лютого 2016 року про застосування до Підприємця фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 10000,00 грн. відповідно до частини 2 статті 17 Закону №481.
Частиною 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, визначає Закон №481.