РІШЕННЯ
Іменем України
27 травня 2019 року
Київ
справа №9901/118/19
адміністративне провадження №П/9901/118/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Шипуліної Т.М., Ханової Р.Ф.,
за участю:
секретаря судового засідання Загороднього А.А.,
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Таркаєвої О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №9901/118/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
І. ПРОЦЕДУРА
1. 04.03.2019 до Верховного Суду надійшов позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККСУ, Комісія), в якому позивач просив Суд:
- визнати протиправним зволікання Комісії з направлення позивачу копії рішення від 29.01.2019 та зобов`язати Комісію направити повний текст рішення позивачу;
- визнати протиправним встановлення позивачу 51,5 бала за практичне завдання та зобов`язати Комісію прийняти мотивоване рішення з цього питання;
- зобов`язати Комісію розглядати питання про прийняття рішення за участю позивача, як учасника цього процесу, а не стороннього спостерігача під час засідання Комісії;
- визнати протиправним втручання Комісії в приватне життя позивача шляхом припинення участі у кваліфікаційному оцінюванні - третьому етапі Спеціальної процедури призначення до Верховного Суду, оголошеному 02.08.2018, та зобов`язати Комісію закінчити проведення кваліфікаційного оцінювання і визначити позицію позивача за рейтингом;
- визнати протиправним втручання Комісії в приватне життя позивача шляхом припинення Комісією участі позивача у конкурсі в межах Спеціальної процедури призначення та зобов`язати допустити позивача до участі у конкурсі на основі рейтингу за результатами кваліфікаційного оцінювання.
2. ОСОБА_1 вважає протиправним зволікання Комісії з направлення на його адресу копії повного рішення від 29.01.2019 про відмову в перегляді результатів практичного завдання, чим позбавляє позивача права участі у конкурсі та Спеціальній процедурі призначення до Верховного Суду. Вказує, що Комісія свідомо ухиляється від направлення копії рішення від 29.01.2019, яке позивач очікував протятогом місяця, при цьому усвідомлюючи неможливість повного відновлення порушених прав після закінчення Спеціальної процедури призначення, що свідчить про протиправність її дій. Також, позивач вказаує, що незаконно встановлений Комісією 51,5 бал за результатом виконаного ОСОБА_1 практичного завдання порушує ділову репутацію останнього, позбавляє підвищення по службі та є свідченням втручання в особисте життя позивача.
3. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: Олендера І.Я. (головуючий суддя), Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Шипуліної Т.М., Ханової Р.Ф.
4. Ухвалою Верховного Суду від 07.03.2019 позовну заяву залишено без руху.
5. Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2019 позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог до ВККСУ щодо визнання протиправним встановлення 51,5 балів за практичне завдання та зобов`язання прийняти таке рішення за участю позивача, як учасника процесу; визнання протиправним втручання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в приватне життя ОСОБА_1 шляхом припинення участі у кваліфікаційному оцінюванні - третьому етапі Спеціальної процедури призначення до Верховного Суду, оголошеному 02.08.2018 та зобов`язання закінчити кваліфікаційне оцінювання визначивши позицію за рейтингом; допуску до участі у конкурсі за визначеними результатами повернуто позивачу у звʼязку з визнанням неповжними наведених позивачем підстав для поновлення строку зверння до адміністративного суду.
6. Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2019 відкрито провадження у справі №9901/118/19 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ВККСУ про визнати протиправним зволікання Комісії з направлення позивачу копії рішення від 29.01.2019 та зобов`язати Комісію направити повний текст рішення позивачу. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 22.04.2019. Судові засідання призначались на 22.04.2019, 20.05.2019 і 27.05.2019.
7. У судовому засіданні позивач підтримав доводи викладені в позовній заяві, відповіді на відзив, представник відповідача заперечив проти таких з огляду на обґрунтування зазначені у відзиві на позову заяву, що містяться в матеріалах справи. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення про відмову у задоволенні позову.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8. Рішенням Комісії від 02.08.2018 №185/зп-18 оголошено конкурс на зайняття 78 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду.
9. 18.10.2018 рішенням Комісії №231/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання у межах конкурсу на зайняття 23 вакантних посад суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, зокрема, ОСОБА_1 .
10. ОСОБА_1 суддя господарського суду Миколаївської області будучи одним із кандидатів на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду проходив кваліфікаційне оцінювання у межах конкурсу оголошеного рішенням Комісії від 02.08.2018.
11. 12 та 14 серпня 2018 року на третьому етапі Спеціальної процедури позивач брав участь у першому етапі Кваліфікаційного оцінювання "Іспит", який є одним із засобів перевірки професійної компетентності кандидата.
12. 20.12.2018 Комісія, розглянувши питання про затвердження результатів виконання практичного завдання під час іспиту та загальних результатів іспиту, як першого етапу кваліфікаційного оцінювання у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, оголошеного Комісією 02.08.2018, ухвалила рішення №323/зп-18, яким, серед іншого, відмовила позивачу у допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання "Дослідження досьє та проведення співбесіди".
13. Як вказує позивач, 20.12.2018 на сайті ВККСУ було розміщено Повідомлення про результати анонімного письмового тестування і практичного завдання та опубліковано список учасників, які отримали мінімально допустимі бали за результатами іспиту. "Позиція у рейтингу" ОСОБА_1 Комісією була визначена під номером 88 . У стовбці таблиці з назвою "Кількість балів тестування" була вказана цифра 73.5. У стовбці таблиці з назвою "Загальна кількість балів" була вказна цифора 125. У стовбці з назвою "Інформація щодо продовження участі в оцінюванні та конкурсі" було зазначено "припинено участь".
14. Не погоджуючись з висновками Комісії, позивач 26.12.2018 звернувся до відповідача з заявою про перегляд рішення Комісії від 20.12.2018 №232/зп-18 щодо затвердження результатів виконання практичного завдання.
15. 15.01.2019 ОСОБА_1 подав до Комісії додаткове обгрунтування до вищезазначеної заяви.
16. 29.01.2019 Комісія рішенням №135/вс-19 відмовила у перегляді рішення Комісії від 20.12.2018 №232/зп-18 щодо затвердження результатів виконаного практичного завдання у межах кваліфікаційного оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1.
17. Позивач зазначив, що не звертався із заявою до відповідача про видачу рішення, оскільки вважав, що направити таке є обов`язком відповідача.
18. Відповідно до заяви позивача такий звернувся до відповідача про видачу рішення лише 14.03.2019 (а.с. 92-94).
20. Згідно з супровідним листом від 29.03.2019 (а.с.94) рішення направлено на адресу позивача, яке він отримав, що ним не заперечується.
19. Вважаючи дії ВККСУ, що полягали у зволіканні з направлення позивачу копії рішення від 29.01.2019 протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом з вимогою зобов`язати Комісію направити позивачу повний текст рішення.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
20. В обґрунтування позовних вимог позивач наводить такі аргументи.
20.1. ВККСУ 29.01.2019 оголосивши ОСОБА_1 резолютивну частину рішення від 29.01.2019 про відмову у перегляді результатів практичного завдання без подальшої участі у конкурсі, протягом місяця не надсилало позивачу повного тексту рішення з якого можно було б встановити причини відмови в перегляді результатів практичного завдання та відповідно звернутися з обгрунтованим позовом у разі незгоди з причинами відмови.