ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/10483/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О.В.,
за участю представників:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" - Рибченко Н.М.,
Іноземного підприємства "Ретал Україна" - Авер`янової Є.В.,
Роговченка О.В. - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Іноземного підприємства "Ретал Україна"
на постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 (у складі колегії суддів: Чорна Л.В. (головуючий), Кравчук Г.А., Хрипун О.О.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2018 і додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 (суддя Підченко Ю.О.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс"
до Іноземного підприємства "Ретал Україна",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом - Роговченка О.В.,
про стягнення 105 423,01 грн;
за зустрічним позовом Іноземного підприємства "Ретал Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс"
про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
04.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" (далі - ТОВ "Васт-Транс") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Іноземного підприємства "Ретал Україна" (далі - ІП "Ретал Україна") про стягнення боргу за перевезення вантажу в розмірі 104 856,00 грн та трьох процентів річних у розмірі 567,01 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач не розрахувався за виконане ТОВ "Васт-Транс" перевезення відповідно до укладених між сторонами замовлень №№1, 2 від 24.04.2018, №№3, 4, 5 від 26.04.2018.
28.08.2018 ІП "Ретал Україна" подало зустрічний позов до ТОВ "Васт-Транс" про зобов`язання виконати п.п. 2.2.13 п. 2.2., п 3.2. договору транспортного експедирування та перевезення № 1Т-17 від 01.02.2017 та надати оригінали СМR б/н від 02.05.18, 02.05.18, 07.05.18, 07.05.18, 10.05.18 із відмітками на шляху прямування вантажу та вантажоодержувача та актами приймання-передачі наданих послуг в двох оригінальних примірниках за кожним виконаним за відповідним СМR перевезенням. Також у вказаній зустрічній позовній заяві ІП "Ретал Україна" просить суд окремою ухвалою передати до органу досудового розслідування для вжиття ним заходів за фактом подання до суду із заявою про видачу судового наказу сфальсифікованих директором ТОВ "Васт-Транс" ОСОБА_1 в доданих до первісного позову замовлень на перевезення вантажу автомобільним транспортом №№1,2 від 24.04.18, №№3,4,5 від 26.04.18 замовлення №4 від 26.04.2018.
Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ "Васт-Транс" не виконало умови п.п. 2.2.13 п. 2.2., п. 3.2. договору транспортного експедирування та перевезення № 1Т-17 від 01.02.2017.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2018 первісні позовні вимоги ТОВ "Васт-Транс" задоволено частково. Стягнуто з ІП "Ретал Україна" на користь ТОВ "Васт-Транс" заборгованість у розмірі 104 856, 00 грн та 3% річних у розмірі 293,03 грн. В задоволенні решти позовних вимог ТОВ "Васт-Транс" про стягнення 3% річних відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ІП "Ретал Україна" відмовлено повністю.
Рішення в частині первісних позовних вимог обґрунтоване тим, що ІП "Ретал Україна" не оплатило вартість перевезень вантажу відповідно до укладених замовлень, чим порушено право позивача. Водночас встановивши, що ТОВ "Васт-Транс" визначено невірний період протягом якого мало місце прострочення виконання зобов`язань оплати за надані послуги з перевезення, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості нарахування позивачем 3 %річних лише в сумі 293,03 грн за період з 01.07.2018 по 03.08.2018.
Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд зазначив про те, що положення договору транспортного експедирування та перевезення №1Т-17 від 01.02.2017 не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.
Крім того, суд першої інстанції відмовив у винесенні окремої ухвали в порядку ст. 246 ГПК України, пославшись на відсутність належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження того, що замовлення, на підставі яких ґрунтуються первісні позовні вимоги, є сфальсифікованими.
30.11.2018 ТОВ "Васт-Транс" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою, у якій просило ухвалити додаткове судове рішення щодо розподілу судових витрат, а саме стягнути з ІП "Ретал Україна" на користь ТОВ "Васт-Транс" витрати, пов`язані з розглядом справи (на професійну правничу допомогу) у розмірі 7 000,00 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 заяву ТОВ "Васт-Транс" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ІП "Ретал Україна" на користь ТОВ "Васт-Транс" суми сплачених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 981, 80 грн. У задоволенні заяви в іншій частині відмовлено.
Місцевий суд мотивував свої висновки тим, що понесення позивачем за первісним позовом витрат на професійну правову допомогу підтверджується матеріалами справи, а тому вони підлягають відшкодуванню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2018 залишено без змін.
Іншою постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 залишено без змін.
У вказаних постановах суд апеляційної інстанції погодився з мотивами, викладеними в рішенні та в додатковому рішенні місцевого суду.
Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, 01.03.2019 ІП "Ретал Україна" звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019, рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2018 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 скасувати, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вимоги касаційної скарги обґрунтовані тим, що суди дійшли помилкового висновку про те, що замовлення №№1, 2 від 24.04.2018, №№3, 4, 5 від 26.04.2018 були здійснені поза межами договору транспортного експедирування та перевезення № 1Т-17 від 01.02.2017; суди безпідставно не врахували, що вказані замовлення є сфальсифікованими та дійшли помилкового висновку про направлення ТОВ "Васт-Транс" на користь ІП "Ретал Україна" оригіналів рахунків фактури, актів виконаних робіт, оригіналів замовлення №№1, 2 від 24.04.2018, №№3, 4, 5 від 26.04.2018 та оригіналів CMR від 02.05.2018, від 07.05.2018 та від 10.05.2018.
ТОВ "Васт-Транс" подало відзив на касаційну скаргу, у якому просить оскаржувані судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Учасники справи були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак ОСОБА_2 не скористався передбаченим законом правом на участь у розгляді справи судом касаційною інстанцією через свого представника. Водночас оскільки явка учасників справи не визнавалась судом обов`язковою, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком, Верховний Суд в складі колегії суддів дійшов висновку про можливість розгляду касаційної скарги по суті за відсутності вказаного представника.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, подані заперечення, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 24.04.2018 між сторонами було укладено замовлення на перевезення вантажу автомобільним транспортом, згідно з яким перевізник (ТОВ "Васт-Транс") здійснює доставку вантажу (преформи ПЕТ) на замовлення ІП "Ретал Україна" з України (м. Київ) до Республіки Білорусь (м. Бобруйськ), а останній, як експедитор, сплачує за надані послуги 20 904 грн (800$ по курсу НБУ на 24.04.2018).
02.05.2018 відповідно до замовлення №1 транспортний засіб ТОВ "Васт-Транс" (державний реєстраційний номер АІ3657АО /13035КХ) було завантажено, що підтверджується відмітками у міжнародній товарно-транспортній накладній б/н від 02.05.2018. Вантаж було доставлено в місце призначення 04.05.2018 та видано вантажоодержувачу, що підтверджується відміткою у гр. 24 СМR від 02.05.2018.
02.05.2018 ТОВ "Ретал Україна" направив на адресу ІП "Ретал Україна" рахунок-фактуру №779 від 02.05.2018 на суму 20 904,00 грн.
24.04.2018 між сторонами укладено замовлення №2 перевезення вантажу автомобільним транспортом, згідно з яким перевізник здійснює доставку вантажу (преформи ПЕТ) з України (м. Київ) на замовлення ІП "Ретал Україна", а останній, як експедитор, сплачує за надані послуги 20 904 грн (800$ по курсу НБУ на 24.04.2018).
02.05.2018 відповідно до замовлення №2 транспортний засіб позивача (державний реєстраційний номер АІ2034ЕР / АІ6381ХТ ) було завантажено, що підтверджується відмітками у міжнародній товарно-транспортній накладній б/н від 02.05.2018. Вантаж було доставлено в місце призначення 04.05.2018 та видано вантажоодержувачу, що підтверджується відміткою у гр. 24 CMR від 02.05.2018.
02.05.2018 ТОВ "Васт-Транс" направило на адресу ІП "Ретал Україна" рахунок-фактуру №778 від 02.05.2018 на суму 20 904,00 грн.
26.04.2018 між сторонами укладено замовлення №3 перевезення вантажу автомобільним транспортом, згідно з яким перевізник здійснює доставку вантажу (преформи ПЕТ) з України (м. Київ) на замовлення ІП "Ретал Україна", а останній, як експедитор, сплачує за надані послуги 21 016,00 грн (800$ по курсу НБУ на 24.04.2018).
07.05.2018 відповідно до замовлення №3 транспортний засіб ТОВ "Васт-Транс" (державний реєстраційний номер АІ9610АА / АІ0530ХХ ) було завантажено, що підтверджується відмітками у міжнародній товарно-транспортній накладній б/н від 07.05.2018. Вантаж було доставлено в місце призначення 10.05.2018 та видано вантажоодержувачу, що підтверджується відміткою у гр. 24 CMR від 07.05.2018. 07.05.2018 ТОВ "Васт-Транс" направило на адресу ІП "Ретал Україна" рахунок-фактуру №820 від 07.05.2018 на суму 21 016,00 грн.
26.04.2018 між сторонами укладено замовлення №4 перевезення вантажу автомобільним транспортом, згідно з яким перевізник здійснює доставку вантажу (преформи ПЕТ) з України (м. Київ) на замовлення ІП "Ретал Україна", а останній, як експедитор сплачує за надані послуги 21 016,00 грн (800$ по курсу НБУ на 24.04.2018).
07.05.2018 відповідно до замовлення №4 транспортний засіб ТОВ "Васт-Транс" (державний реєстраційний номер АІ8831АТ /17816КХ) було завантажено, що підтверджується відмітками у міжнародній товарно-транспортній накладній б/н від 07.05.2018. Вантаж було доставлено в місце призначення 10.05.2018 та видано вантажоодержувачу, що підтверджується відміткою у гр. 24 СМR від 07.05.2018.
07.05.2018 ТОВ "Васт-Транс" направило на адресу ІП "Ретал Україна" рахунок-фактуру №821 від 07.05.2018 на суму 21 016,00 грн.
26.04.2018 між сторонами укладено замовлення №5 перевезення вантажу автомобільним транспортом, згідно з яким перевізник здійснює доставку вантажу (преформи ПЕТ) з України (м. Київ) на замовлення ІП "Ретал Україна", а останній, як експедитор сплачує за надані послуги 21 016,00 грн (800$ по курсу НБУ на 24.04.2018).
10.05.2018 відповідно до замовлення №5 транспортний засіб ТОВ "Васт-Транс" (державний реєстраційний номер 03112 КМ/ АІ7746ХХ ) було завантажено, що підтверджується відмітками у міжнародній товарно-транспортній накладній б/н від 10.05.2018. Вантаж було доставлено в місце призначення 14.05.2018 та видано вантажоодержувачу, що підтверджується відміткою у гр. 24 СМR від 10.05.2018.
10.05.2018 ТОВ "Васт-Транс" направило на адресу ІП "Ретал Україна" рахунок-фактуру №860 від 10.05.2018 на суму 21 016,00 грн.
19.06.2018 ТОВ "Васт-Транс" направило на адресу ІП "Ретал Україна" наступні документи: оригінали рахунку-фактури №779 від 02.05.2018; оригінали 2 екземплярів акту №779 виконаних робіт (наданих послуг) від 07.05.2018; оригінал замовлення №1 на перевезення вантажу автомобільним транспортом від 24.04.2018; оригінал СМR б/н від 02.05.2018; оригінали рахунку-фактури №778 від 02.05.2018; оригінали 2 екземплярів акту №778 виконаних робіт (наданих послуг) від 07.05.2018; оригінал замовлення №2 на перевезення вантажу автомобільним транспортом від 24.04.2018; оригінал CMR б/н від 02.05.2018; оригінали рахунку-фактури №820 від 07.05.2018; оригінали 2 екземплярів акту №820 виконаних робіт (наданих послуг) від 10.05.2018; оригінал замовлення №3 на перевезення вантажу автомобільним транспортом від 26.04.2018; оригінал CMR б/н від 07.05.2018; оригінали рахунку-фактури №821 від 07.05.2018; оригінали 2 екземплярів акту №821 виконаних робіт (наданих послуг) від 10.05.2018; оригінал замовлення №4 на перевезення вантажу автомобільним транспортом від 26.04.2018; оригінал СМR б/н від 07.05.2018.
Судами встановлено, що доказом надсилання оригіналів вказаних документів є наявні у матеріалах справи копії поштового опису від 19.06.2018 та фіскального чеку №1880 від 19.06.2018.
Посилаючись на те, що ІП "Ретал Україна" не оплатило вартість здійсненого ТОВ "Васт-Транс" перевезення, ТОВ "Васт-Транс" надіслало ІП "Ретал Україна" вимоги №№228, 229, 230, 231, 232 про оплату за перевезення вантажу автомобільним транспортом, які були надіслані на адресу ІП "Ретал Україна" рекомендованим листом 0811300095648.
Судами встановлено, що відповідно до відомостей http://ukrposhta.ua, 30.06.2018 відправлення не було вручено під час доставки за ідентифікатором "інші причини"" та було повернуте ТОВ "Васт-Транс" за закінченням встановленого терміну зберігання.
Посилаючись на невиконання ІП "Ретал Україна" зобов`язань з оплати ТОВ "Васт-Транс" послуг перевезення, останнє звернулось до суду з даним позовом.
Відповідно до ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.
Згідно з ст. 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).
Відповідно до ст. 316 ГК України договором транспортного експедирування може бути встановлений обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, укладати від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобов`язань, пов`язаних із перевезенням.
Відповідно до п. 1 ст. 9 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.1956, учасниками якої є Україна та Республіка Білорусь, вантажна накладна є первинним доказом укладення договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Аналогічні положення наведено у статтях 525, 526 ЦК України.