ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 923/65/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Виробничого кооперативу "Таврія"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду у складі Ярош А.І. - головуючого, Принцевської Н.М., Разюк Г.П. від 12 березня 2019 року
за позовом Виробничого кооперативу "Таврія"
до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області
про визнання додаткової угоди укладеною
Хронологія та суть спору
1. Виробничий кооператив "Таврія" звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання укладеною між Щасливцевською сільською радою Генічеського району Херсонської області та Виробничим кооперативом "Таврія" додаткової угоди № 2 до Договору оренди землі від 11 серпня 2008 року з протоколом розбіжностей від 16 січня 2009 року та додатковою угодою № 1 від 02 лютого 2009 року укладеного між Виробничим кооперативом "Таврія" та Генічеською районною державною адміністрацією (державна реєстрація у Генічеському районному окрузі Херсонська регіональна філія ДП "Центру ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06 лютого 2009 року за № 4АА002202-040972000004) загальною площею 3,0 га, кадастровий номер 6522186500:11:005:0176, для будівництва та обслуговування обʼєктів рекреаційного призначення, для розміщення оздоровчого закладу, що розташована за адресою Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцеве, вул. Набережна, земельна ділянка 27-Г.
2. Одночасно з позовною заявою Виробничим кооперативом "Таврія" подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Щасливцевській сільській раді Генічеського району Херсонської області розривати з Виробничим кооперативом "Таврія" договір оренди землі від 11 серпня 2008 року (з протоколом розбіжностей від 16 січня 2009 року та додатковою угодою № 1 від 02 лютого 2009 року укладеного між Виробничим кооперативом "Таврія" та Генічеською районною державною адміністрацією (державна реєстрація у Генічеському районному окрузі Херсонська регіональна філія ДП "Центру ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06 лютого 2009 року за № 4АА002202-040972000004) загальною площею 3,0 га, кадастровий номер 6522186500:11:005:0176, для будівництва та обслуговування обʼєктів рекреаційного призначення, для розміщення оздоровчого закладу, що розташована за адресою Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцеве, вул. Набережна, земельна ділянка 27-Г, в односторонньому порядку з підстав систематичної несплати орендної плати.
3. Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 31 січня 2019 року заяву Виробного кооперативу "Таврія" про забезпечення позову задоволено.
3.1. Заборонено Щасливцевській сільській раді Генічеського району Херсонської області розривати з Виробничим кооперативом "Таврія" договір оренди землі від 11 серпня 2008 року (з протоколом розбіжностей від 16 січня 2009 року та додатковою угодою № 1 від 02 лютого 2009 року, укладеного між Виробничим кооперативом "Таврія" та Генічеською районною державною адміністрацією (державна реєстрація у Генічеському районному окрузі Херсонська регіональна філія ДП "Центру ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06 лютого 2009 року за № 4АА002202-040972000004) загальною площею 3,0 га., кадастровий номер 6522186500:11:005:0176, для будівництва та обслуговування обʼєктів рекреаційного призначення, для розміщення оздоровчого закладу, що розташована за адресою Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцеве, вул. Набережна, земельна ділянка 27-Г, в односторонньому порядку з підстав систематичної несплати орендної плати.
3.2. Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що заява Виробничого кооперативу "Таврія" про забезпечення позову є обґрунтованою щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звʼязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги. Суд вважав, що такий захід забезпечить фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, а наведені позивачем обставини та дії відповідача можуть створити умови, щодо утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.
Короткий зміст оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду
4. За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12 березня 2019 року ухвалу Господарського суду Херсонської області від 31 січня 2019 року скасовано, а у задоволенні заяви Виробничого кооперативу "Таврія" про забезпечення позову відмовлено.
4.1. Постанова апеляційного господарського суду мотивована тим, що пунктом 37 Договору в редакції протоколу розбіжностей від 16 січня 2009 року сторони погодили, що розірвання договору в односторонньому порядку допускається.
4.1.1. Місцевим господарським судом не було зазначено жодних обставин, що підтверджувалися б належними та допустимими засобами доказування, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
4.1.2. Спірні правовідносини не стосуються розірвання договору.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись з прийнятою постановою апеляційного господарського суду Виробничим кооперативом "Таврія" до Верховного Суду подано касаційну скаргу у якій скаржник просить постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12 березня 2019 року скасувати, а ухвалу Господарського суду Херсонської області від 31 січня 2019 року залишити в силі.
Аргументи учасників справи
Доводи скаржника (узагальнено)
6. Вжиті місцевим господарським судом заходи забезпечення позову є співмірними та адекватними заявленим позовним вимогам.
7. Предметом справи є визнання додаткової угоди укладеною, а тому у разі одностороннього розірвання договору відповідачем не буде сенсу таку угоду укладати.
8. Висновки апеляційного суду не відповідають обставинам справи та документам, що у справі містяться.
Позиція Верховного Суду
Оцінка аргументів учасників справи та висновків судів попередніх інстанцій
10. Судами встановлено, що Виробничий кооператив "Таврія" звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання укладеною між Щасливцевською сільською радою Генічеського району Херсонської області та Виробничим кооперативом "Таврія" додаткової угоди № 2 до Договору оренди землі.
10.1. Одночасно з позовною заявою Виробничим кооперативом "Таврія" подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Щасливцевській сільській раді Генічеського району Херсонської області розривати з Виробничим кооперативом "Таврія" Договір оренди землі в односторонньому порядку з підстав систематичної несплати орендної плати.
11. В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на ті обставини, що 11 грудня 2018 року на адресу позивача надійшов лист від Щасливцевської сільської ради за вих. № 09/04/02.19-366, в якому повідомлялося про те, що у відповідності до пункту 4 статті 17 Земельного кодексу України територіальна громада сіл Щасливцеве, Генічеська Гірка, селище Приозерне (в особі Щасливцевської сільської ради) 04 липня 2017 року набула право комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6522186500:11:005:0176 (реєстраційний номер обʼєкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно -1295061165221, номер запису про право власності - 21287786).
11.1. На виконання вимог статті 148-1 Земельного кодексу України з приводу зміни власника Щасливцевською сільською радою було надано відповідне повідомлення у друкованому засобі масової інформації - газеті Приазовська правда № 26 від 28 червня 2018 року.
11.2. Також було повідомлено про те, що розпорядження голови районної державної адміністрації про звільнення від сплати орендної ставки винесене на підставі ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2009 року втратило юридичну силу, оскільки власник земельної ділянки змінився 04 липня 2017 року, а у відповідності до статті 27 Закону України "Про охорону земель" пільги у вигляді звільнення від сплати надаються виключно власником земельної ділянки.
11.3. Також було повідомлено про наявність заборгованості по сплаті орендної плати в сумі 112 176, 16 грн. та запропоновано невідкладно вирішити питання щодо погашення заборгованості з орендної плати.
11.4. Водночас, відповідач попередив позивача, що у разі відмови від виконання обовʼязків орендаря земельної ділянки, щодо сплати орендних платежів, відповідач припинить дію договору у односторонньому порядку у відповідності до протоколу розбіжностей до договору оренди землі від 11 серпня 2008 року та додатків до нього.
11.4.1. У листі відповідач також зазначив, що за умовами договору оренди земельної ділянки, систематична несплата орендної плати є підставою щодо його припинення у односторонньому порядку (пункт 37 Договору).