ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року
м. Київ
cправа № 913/435/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Колос І.Б.,
за участю секретаря судового засідання - Хоменко І.М.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Бінітрейд",
представник позивача - не з`явився,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання",
представник відповідача - не з`явився,
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання"
на рішення господарського суду Луганської області від 20.12.2018 (головуючий суддя Зюбанова Н.М.)
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 (головуючий Слободін М.М., судді: Сіверін В.І. і Терещенко О.І.)
у справі № 913/435/18
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бінітрейд" (далі - Товариство)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" (далі - Об`єднання)
про скасування оперативно-господарської санкції та стягнення збитків у сумі 20 566,60 грн.
За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Товариство звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Об`єднання про скасування оперативно-господарської санкції та стягнення збитків у розмірі 20 566,60 грн., завданих застосуванням оперативно-господарської санкції.
Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення комісії Об`єднання про застосування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості необлікованої електричної енергії в сумі 20 566,60 грн. є незаконним і таким, що підлягає скасуванню, а 20 566,60 грн. були сплачені Товариством для запобігання обмеження у постачанні електроенергії на відповідному об`єкті, тому є збитками споживача.
Рішенням господарського суду Луганської області від 20.12.2018, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2019, позовні вимоги задоволено частково. Скасовано оперативно-господарську санкцію шляхом визнання недійсним рішення комісії Об`єднання з розгляду акта про порушення від 10.04.2017 № 001920, яке оформлене протоколом від 28.11.2017 № 91 щодо нарахування Товариству вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 20 566,60 грн. У задоволенні позовних вимог про стягнення 20 566,60 грн. збитків відмовлено.
Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що:
- висновок експерта № 16630 від 26.09.2017 не містить посилань на вчинення такого втручання (не доводить факт пошкодження полімерних пломб № 09390203 та № 09390205), а містить лише припущення про можливість встановлення пломб вдруге;
- експертом не встановлено ані факту розкриття пломб, ані способу повторного встановлення пломб, ані факту заміни або підробки одного з елементів пломб, які не пошкоджені;
- 20 566,60 грн. не є збитками у розумінні частини другої статті 237 Господарського кодексу України (далі - ГК України), на яку посилається Товариство, яке добровільно сплатило ці кошти на спецрахунок для оплати активної електроенергії.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції та рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, Об`єднання звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що:
- диспозиція підпункту 2 пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика) передбачає вчинення такого пошкодження пломб споживачем, яке б беззаперечно вказувало на можливість крадіжки електроенергії, як, наприклад, відсутність пломб, що робить цей підпункт 2 пункту 2.1 Методики відмін ним від порушень, передбачених підпунктом 1 вказаної Методики, для яких слід перевіряти, чи було втручання спо живача в роботу приладів обліку, оскільки пошкодження або відсутність пломб є окремим порушенням правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 (далі - ПКЕЕ № 28), і в такому випадку необхідність доведення факту втручання в роботу самого засобу обліку електричної енергії спеціальними нормативними актами в галузі електроенергетики не передбачено, а передбачене проведення донарахування не в разі позаоблікового споживання при порушенні пломб (або їх повторного навішування), а саме за порушення пломб. Отже, сам по собі факт пошкодження чи зриву пломби, незалежно від обставин та можливості безоблікового споживання електроенергії, є достатньою правовою підставою для застосування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування вартості необлікованої електричної енергії;
- висновок експертного трасологічного дослідження, яке проведене Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса від 26.09.2017 № 16630 не встановлює факту пошкодження полімерних пломб № 09390203 та № 09690205, а мітить лише припущення про можливість встановлення пломб вдруге;
- Товариство як споживач несе відповідальність за збереження і цілісність пломб, які були прийняті на відповідальне збереження директором Товариства, що підтверджено актом від 17.03.2014 № 0019686.
Від Товариства відзив на касаційну скаргу не надходив.
Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 27.05.2019 № 29.3-02/636 у зв`язку з відпусткою судді Селіваненка В.П. призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 913/435/18, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Колос І.Б.
Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши доповідь судді-доповідача, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено, що 12.03.2014 Об`єднанням (постачальник) та Товариством (споживач) було укладено договір № 46 про постачання електричної енергії (далі - Договір).
Відповідно до розділу 1 Договору постачальник прийняв зобов`язання постачати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електричних установок споживача загальною дозволеною потужністю 38 кВт, величини якої по кожному об`єкту зазначені у додатку до Договору "Відомості про розрахункові засоби обліку електричної енергії споживача", а споживач - оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору та додатками до Договору, що є його невід`ємними частинами.
У додатку "Перелік струмоприймачів споживача" такими є освітлення та силове обладнання зупиночного комплексу за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, район буд. 22, мікрорайон 76; режим роботи з 07.00 до 22.00 без перерви і вихідних.
Згідно з пунктом 2.1 Договору під час виконання умов Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені Договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та ПКЕЕ № 28, затвердженими в установленому порядку.
10.04.2017 представниками Об`єднання в присутності довіреної особи Товариства - Кузьмінової Р . І . складено акт про порушення № 001920, в якому зафіксовано, що мають місце порушення пунктів 3.3, 3.31, 10.2.9 та 10.3.1 ПКЕЕ № 28, а також встановлено пошкодження пломб енергопостачальника, які встановлені в місцях, зазначених в актах про пломбування. Крім того, в акті вказано, що дії споживача призвели до зміни показів засобів обліку електроенергії (зміну електронної схеми заводу виробника лічильника обліку електричної енергії).
У результаті перевірки прилад обліку № 0757543 був знятий та запакований у пакет, який опломбований пломбою № 15437419.
Представник Товариства з актом ознайомлений та підписав його із зауваженнями, а саме зазначив про невчинення дій щодо пошкодження пломб.
У подальшому постачальником було проведено експертизу лічильника, про що складено відповідний акт від 06.06.2017 № 1411, якою встановлено непридатність лічильника № 0757543 типу НІК 2301АП1 (повірка у 3 кварталі 2013 року) для подальшої експлуатації.
Згідно з актом від 06.06.2017 № 1411 комісія Товариства у складі головного інженера енергозбуту Немчинової Н.С., начальника СЗО Журавльова В.С., спеціаліста 1-ої категорії СЕБ Терехова А.М. за участю державного повірника ДП "Луганськстандартметрологія" при проведенні експертизи лічильника № 0757543 встановила, що пломба лічильника є не пошкодженою, а також пломби енергопостачальної організації № 238911, № 238912 теж не пошкоджені, однак зроблені зауваження про вихід з ладу електронної схеми електролічильника, загальна похибка електролічильника складає 0,3 % (при перевірці засобу обліку похибка по фазі "А" складала 0,2%, по фазі "В" 4%, по фазі "С" похибку встановити не вдалося). Акт підписано членами комісії. До акта додано протокол № 243 експертної повірки лічильника електричної енергії від 06.06.2017, оформлений представником "Держспоживстандарту", в якому зроблено висновок, що електролічильник не придатний до експлуатації.
Крім того, пломби № 09390205 та № 09390203, вилучені при складанні акта про порушення ПКЕЕ № 28 від 10.04.20047 № 001920, були направлені на експертизу до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.
За результатом експертизи складено висновок експертного трасологічного дослідження, в якому зазначено, що на внутрішніх і зовнішніх поверхнях елементів полімерних пломб "Фавораит" №№ 09390203 та 09390205 наявні сліди дії і втручання сторонніх предметів (інструментів), які описані в дослідницькій частині висновку, які можуть свідчити про повторне встановлення даних пломб.
07.11.2017 та 20.11.2017 Об`єднанням направлялись поштою Товариству повідомлення № 1390 та № 1440 про проведення засідання комісії з розгляду акта про порушення і запрошення на засідання відповідно.
28.11.2017 комісія Об`єднання розглянула акт про порушення від 10.04.2017 № 001920 і дійшла висновку про визнання його складеним правомірно та виконання розрахунку збитків у відповідності до Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 № 122, та відповідно до Методики. Відповідно до розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення споживачем ПКЕЕ № 28 від 10.04.2017 № 001920 розмір збитків склав 20 566,60 грн.
Рішення комісії оформлено протоколом від 28.11.2017 № 91.
Причиною виникнення спору в даній справі стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для скасування оперативно-господарської санкції та стягнення збитків у розмірі 20 566,60 грн., завданих застосуванням оперативно-господарської санкції.
Приймаючи оскаржувані рішення, суди виходили з того, що відповідно до частини першої статті 275 ГК України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі енергія) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.