У Х В А Л А
29 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 9901/32/19
Провадження № 11-317заі19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А.,Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про відвід судді Великої Палати Верховного Суду Прокопенка Олександра Борисовича від участі в розгляді апеляційної скарги на ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Верховної Ради України (далі - ВРУ) про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИЛА:
У січні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із позовом до ВРУ про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Цей суд ухвалою від 21 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 залишив без руху та надав позивачу строк для усунення її недоліків.
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалою від 15 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 повернув позивачу оскільки він не усунув її недоліки.
Не погодившись із такою ухвалою, ОСОБА_3 29 березня 2019 року подав апеляційну скаргу.
Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 5 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 лютого 2019 року залишив без руху та надав скаржнику строк для усунення недоліків.
У травні 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 у якій скаржник крім іншого заявив відвід судді Великої Палати Верховного Суду Прокопенку О. Б.
Як на підставу відводу судді позивач вказує про фальшування апеляційної скарги.
Перевіривши наведені скаржником на обґрунтування заяви про відвід судді доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):
1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;
2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи;