У Х В А Л А
29 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 800/525/16
Провадження № 11-527заі19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Верховної Ради України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Вища рада правосуддя, про визнання протиправною та скасування постанови про звільнення з посади судді у зв`язку з порушенням присяги,
УСТАНОВИЛА:
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 22 квітня 2019 року позов задовольнив. Визнав протиправною та скасував постанову Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року № 1624-VIII про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Солом`янського районного суду міста Києва у зв`язку з порушенням присяги судді.
Не погодившись із зазначеним рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, Верховна Рада України подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки суд неповно з`ясував обставини у справі та неправильно застосував норми матеріального права, що, на думку скаржника, призвело до неправильного вирішення справи по суті, просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову.
Положеннями частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Апеляційна скарга Верховної Ради України подана у строк, установлений частиною першою статті 295 КАС, із дотриманням передбаченого статтею 297 КАС порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Верховної Ради України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Вища рада правосуддя, про визнання протиправною та скасування постанови про звільнення з посади судді у зв`язку з порушенням присяги.
2. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
3. Витребувати справу № 800/525/16 з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
4. Надіслати копію ухвали Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду, відповідачуі разом з копією апеляційної скарги - учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
| Суддя-доповідач | | |||||