У Х В А Л А
29 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 640/16263/18
Провадження № 14-263зц19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Лященко Н. П.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова у справі № 640/16263/18 за заявою Комунального підприємства "Житлосервіс" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу, виданого цим судом у справі № 640/16263/18 за заявою Комунального підприємства "Житлосервіс" про стягнення з неї та ОСОБА_2 заборгованостіза надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 8 жовтня 2018 року вказану заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду у зв`язку з несплатою нею судового збору.
Не погодившись з указаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 2 листопада 2018 року з Київського районного суду м. Харкова було витребувано матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова у справі № 640/16263/18.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Ухвалою цього ж суду від 13 грудня 2018 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та апеляційну скаргу залишено без руху з причини несплати скаржником судового збору.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто скаржнику.
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 січня 2019 року.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 4 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
Ухвалою цього ж суду від 11 квітня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику у зв`язку з невиконанням вимог ухвали від 4 березня 2019 року.
15 травня2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла скарга ОСОБА_1, у якій порушується питання про скасування ухвали Харківського апеляційного суду від 14 січня 2019 року та ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 квітня 2019 року.
Вивчивши скаргу ОСОБА_1, Велика Палата Верховного Суду вважає, що відсутні підстави для її прийняття з огляду на таке.
Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Право касаційного оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено у статті 389 ЦПК України.
Вичерпний перелік підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду встановлено статтею 403 ЦПК України. При цьому питання про передачу цивільної справи за касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно зі статтями 403, 404 цього Кодексу відноситься до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Чинний процесуальний закон не передбачає інституту перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень Касаційного цивільного суду (крім перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами відповідно до глави 3 розділу V ЦПК України) та самостійного вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про передачу їй на розгляд цивільної справи за касаційною скаргою.