У Х В А Л А
29 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 9901/776/18
Провадження № 11-133заі19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О.Б.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Гриціва Михайла Івановича від участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, у якому просила визнати протиправним і скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 7 серпня 2018 року № 2511/0/15-18 про продовження строку тимчасового відсторонення судді ОСОБА_1 від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням її до кримінальної відповідальності до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 24 січня 2019 року відмовив у задоволенні позову. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції.
Справу призначено до апеляційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 30 травня 2019 року.
29 травня 2019 року суддя Великої Палати Верховного Суду Гриців М. І. заявив самовідвід від участі у цій справі, оскільки він як суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду входив до складу колегії суддів цього суду, яка 24 січня 2019 року ухвалила оскаржуване ОСОБА_1 рішення.
За правилами частини другої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.
Отже, з метою недопущення повторної участі судді у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Гриціва М. І.
Керуючись статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду