Постанова
Іменем України
30 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 752/4670/17
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/824/426/2018
Провадження № 51 - 171 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів: Марчука О.П., Мазура М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Бражника М.В.,
прокурора Чабанюк Т.В.,
засудженого ОСОБА_1,
його захисника адвоката Боруха С.В.,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100070001134 від 14 лютого 2016 року, щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
за ст. 309 ч. 2, ст. 309 ч. 3, ст. 313 ч. 1, ст. 313 ч. 2 КК України,
за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - Карпука Ю.А. на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року щодо ОСОБА_1
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року
ОСОБА_1 засуджено:
- за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ст. 309 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;
- за ст. 313 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік;
- за ст. 313 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишено запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 26 390 гривень 40 копійок процесуальних витрат за проведення судових експертиз.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за наступних обставин.
Так, ОСОБА_1 у невстановлені досудовим слідством місці та час незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, яку помістив у крафт пакети в картонній коробці, поклавши її до поліетиленового пакета, а 13 лютого 2016 року він передав пакет ОСОБА_2, не повідомивши про його вміст.
Того ж дня біля будинку № 20 по пр. Гонгадзе в м. Києві ОСОБА_1 був зупинений разом із ОСОБА_2, у якого було виявлено та вилучено належний ОСОБА_1 пакет з психотропною речовиною - амфетамін, загальна маса якого 13,3305 грама, що є великим розміром.
Крім того, ОСОБА_1 у невстановлені місці та час незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, який зберігав при собі без мети збуту. 13 лютого 2016 року о 18 годині 30 хвилин біля магазину за адресою: м. Київ, пр. Гонгадзе, 20, ОСОБА_1 було зупинено і у нього виявлено та вилучено крафт пакети з психотропною речовиною - амфетамін, загальна маса якого 11,0110 грама, що є великим розміром.
У невстановлені місці та час ОСОБА_1 повторно незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, яку зберігав без мети збуту в офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, офіс № 519, до вилучення в ході проведення обшуку 27 квітня 2016 року цієї психотропної речовини - амфетамін, загальна маса якого складає 28,2823 грама, що є особливо великим розміром.
Крім того, у невстановлені місці та час протягом 2016 року ОСОБА_1 з метою виготовлення психотропної речовини - амфетамін придбав необхідне обладнання й у зазначеному офісному приміщенні створив лабораторію, в якій виготовляв вказану психотропну речовину. 13 лютого 2016 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено предмети, хімічний посуд, прилади, речовини, за допомогою яких ОСОБА_1 незаконно виготовляв психотропну речовину - амфетамін.
Також у невстановлені місці та час протягом 2016 року ОСОБА_1 з тією ж метою повторно придбав обладнання та створив у тому ж приміщенні лабораторію, в якій виготовляв психотропну речовину - амфетамін без мети збуту. 27 квітня 2016 року в ході обшуку офісного приміщення за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, офіс № 519, було виявлено та вилучено предмети, хімічний посуд, прилади, речовини, за допомогою яких ОСОБА_1 виготовляв психотропну речовину - амфетамін.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 залишено без зміни, а апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва Коржа А.С. - без задоволення.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме положень ст. 75 КК України, просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1 і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що суд апеляційної інстанції в повній мірі не врахував характер та ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, у тому числі, що злочин, передбачений ст. 309 ч. 3 КК України, є тяжким, кількість епізодів злочинної діяльності ОСОБА_1, вчинених протягом короткого проміжку часу, що предметом злочину була психотропна речовина у великих та особливо великих розмірах, що після вилучення 13 лютого 2016 року обладнання, ОСОБА_1 у тому ж орендованому приміщенні знову створив лабораторію, а сам ОСОБА_1 не навчається та не працює. Крім того, зазначає, що суд апеляційної інстанції не навів переконливих мотивів щодо визнання доводів прокурора безпідставними.
Заперечень на касаційну скаргу прокурора від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні вважала касаційну скаргу обґрунтованою і просила її задовольнити.
Засуджений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти касаційної скарги прокурора і просили її залишити без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.