Постанова
Іменем України
30 травня 2019 року
м. Київ
справа № 467/418/18
провадження № 51-10059км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Марчука О.П.,
суддів Могильного О.П., Наставного В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Бражника М.В.,
прокурора Ткачук Г.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 19 вересня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150130000062, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Миколаєва, зареєстрованого у АДРЕСА_1 ), проживаючого у АДРЕСА_2 ), раніше неодноразово судимого, останнього разу - 10 квітня 2018 року вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 12 лютого
2018 року, в нічний час, перебуваючи на вул. Шкільній у с. Іванівка Арбузинського району Миколаївської області, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав телефонний кабель повітряної лінії зв`язку, загальною довжиною 98 м, вартістю 33, 45 грн за один погонний метр та телефонний кабель повітряної лінії зв`язку, загальною довжиною 90 м, вартістю 35, 24 грн за один погонний метр, чим спричинив ПАТ "Укртелеком" матеріальні збитки на загальну суму 6449 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 19 вересня 2018 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій засудженого, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції закону України про кримінальну відповідальність, а саме не застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України при призначенні покарання засудженому. Крім того, прокурор звертає увагу касаційного суду на те, що суд апеляційної інстанції не перевірив вирок суду першої інстанції на предмет відповідності його вимогам п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, зокрема те, що у резолютивній частині вироку місцевого суду не зазначено початок строку відбування ОСОБА_1 покарання та не застосовано до останнього положення ч. 5 ст. 72 КК України. Вважає, що ухвала апеляційного суду належним чином не мотивована та не відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу прокурора не надходило.
У судовому засіданні прокурор підтримав подану касаційну скаргу в частині істотних порушень вимог кримінального процесуального закону.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 185 КК України у касаційній скарзі не оспорюються, судовий розгляд кримінального провадження проведений у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.