Постанова
Іменем України
30 травня 2019 року
м. Київ
справа № 692/9/18
провадження № 51-9958км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Марчука О.П.,
суддів Могильного О.П., Наставного В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Бражника М.В.,
прокурора Кулаківського К.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110320000383, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), раніше судимого, останній раз 16 листопада 2005 року Придніпровським районним судом м. Черкас за ст.ст. 391, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 7 місяців, звільнений 16 квітня 2013 року по відбуттю строку покарання.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 травня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засуджено кожного за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підстав ст.75 КК України звільнено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки кожному.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 12 липня 2017 року приблизно о 23:20 перебуваючи разом із ОСОБА_2 та особою, матеріали стосовно якого виділені в окреме кримінальне провадження, в залі АЗС "WOG", яка розташована на 126 км траси Київ - Харків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, почав образливо чіплятися до потерпілого ОСОБА_3, а після того, як останній попросив його заспокоїтись, ОСОБА_1, разом із ОСОБА_2, та особою, матеріали стосовно якого виділені в окреме кримінальне провадження, спільними діями, групою осіб, нанесли численні удари руками і ногами по голові потерпілого ОСОБА_3, чим спричинили останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 27 серпня 2018 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить змінити вирок та ухвалу апеляційного суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, передбачених статтями 2, 7, 17, 337, 374, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України. При цьому вказує на те, що суд першої інстанції в мотивувальній частині вироку при формулюванні обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у співучасті з іншою особою, вказав прізвище тієї особи, незважаючи на те, що матеріали провадження стосовно неї було виділено в окреме провадження. На думку прокурора, це є порушенням принципу презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, закріпленого у ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також у ч. 1 ст. 62 Конституції України та в частинах 1 і 5 ст. 17 КПК України. Вказує, що суд апеляційної інстанції на вказані порушення уваги не звернув та не виправив вирок районного суду, а тому просить судові рішення змінити та виключити з їх мотивувальних частин посилання судів на особу " ОСОБА_4 ".
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу не надходило.
У судовому засіданні прокурор підтримав подану скаргу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Згідно з ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Прокурор у касаційній скарзі не заперечує доведеності винуватості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, не ставить під сумнів і правильність призначеного засудженим покарання.
Проте, доводи касаційної скарги прокурора про істотні порушення судами вимог кримінального процесуального закону є слушними.
Згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.