Постанова
Іменем України
30 травня 2019 року
м. Київ
справа № 522/6818/17
провадження № 61-2782св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сімоненко В.М. (суддя-доповідач), Мартєва С.Ю., Петрова Є.В.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
відповідач - Міністерство аграрної політики та продовольства України, Одеська міська рада, виконавчий комітет Одеської міської ради,
треті особи: Державне багатопрофільне підприємство "Урожай", Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2017 року у складі головуючого-судді Бойчука А.Ю. та постанову апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2018 року в складі суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, звернулися до суду з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.
Позов мотивовано тим, що вони проживають у будинку, який розташовано по АДРЕСА_1 . Вказаний будинок неодноразово змінював балансоутримувача й перебував в оперативному управлінні різних підприємств, зокрема Держаного підприємства "Одеський лікеро-горілчаний завод" (далі - ДП "Одеський лікеро-горілчаний завод"), Публічного акціонерного товариства "Перший лікеро-горілчаний завод" (далі - ПрАТ "Перший лікеро-горілчаний завод").
Починаючи з 1991 року й до теперішнього часу будинок так і не передано у комунальну власність, документи на будинок втрачені, унаслідок чого його мешканці позбавлені можливості реалізувати своє право на приватизацію житла. Крім того, через постійну зміну балансоутримувача, недотримання законодавчих приписів при передачі майна, мешканцям постійно погрожують виселенням, припиняють електро-, водо- та газопостачання.
На сьогодні органом управління майна, а саме вищевказаного будинку є Міністерство аграрної політики та продовольства України, а балансоутримувачем Державне багатопрофільне підприємство "Урожай" (далі - ДБП "Уроржай").
Посилаючись на бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України, яке не приймає рішення про передачу жилого будинку у комунальну власність, через що вони позбавлені можливості реалізувати свої житлові права, а саме право на безоплатну приватизацію житла, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 уточнивши позовні вимоги просили зобов`язати Міністерство аграрної політики та продовольства України прийняти рішення про передачу будинку у комунальну власність територіальної громади міста Одеси, а Одеську міську раду та виконавчий комітет Одеської міської ради прийняти у комунальну власність жилий будинок, який розташовано по АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанції
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2017 року позов задоволено частково. Зобов`язано Міністерство аграрної політики та продовольства України прийняти рішення про безоплатну передачу будинку у комунальну власність територіальної громади міста Одеси будинок - об`єкт житлового фонду з усіма об`єктами інженерної інфраструктури, що обслуговують цей будинок, який розташовано по АДРЕСА_1 .
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2018 року апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України залишено без задоволення, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2017 року залишено без змін.
Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, який всебічно та повно з`ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані ними докази, унаслідок чого законне і обґрунтоване рішення про часткове задоволення позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
04 лютого 2019 року Міністерство аграрної політики та продовольства України звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального прав, просило ухвалені у справі судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
01 лютого 2019 року Міністерство аграрної політики та продовольства Українизвернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та витребувано справу № 522/6818/17з Приморського районного суду м. Одеси.
У березні 2019 року вищезазначена справа надійшла до Верховного Суду.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судами не враховано, що після ухвалення рішень у господарських справах, якими розірвано договір оренди цілісного майнового комплексу ДП "Одеській лікеро-горілчаний завод", укладений 01 жовтня 2001 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (плаї - РВ ФДМУ по Одеській області) та ПрАТ "Перший лікеро-горілчаний завод", й зобов`язано ПрАТ "Перший лікеро-горілчаний завод" повернути державі в особі РВ ФДМУ по Одеській області цілісний майновий комплекс колишнього ДП "Одеський лікеро-горілчаний завод". Проте РВ ФДМУ по Одеській області, як орендодавцем цілісного майнового комплексу, не було забезпечено передбачених законодавством заходів щодо повернення до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України зазначеного майна, зокрема не було проведено його інвентаризацію і оцінку, визначення часток держави і орендаря у цьому майні, врахування заборгованості орендаря по орендних платежах. Крім того, ДП "Одеський лікеро-горілчаний завод" включений до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, затвердженого Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", а відповідно до вимог частини дев`ятої статті 11 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" таке майно не може бути відчужене, вилучене, передано до статутного капіталу господарських організацій і щодо такого майна не можуть вчинятися дії, наслідком яких може бути їх відчуження.
Також, Міністерство аграрної політики та продовольства України наголошує на тому, що вчинення певних дій міністерством щодо прийняття рішення про передачу безоплатно до комунальної власності спірного будинку є його дискреційними повноваженнями, а суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність визначених законодавством критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу
10 квітня 2019 року надійшов відзив ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на касаційну скаргу Мінстерства аграрної політики та продовольства України, в якому позивачі просять касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін, посилаючись на їх законність і обґрунтованість, та відсутність підстав для їх скасування.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
У справі, що переглядається встановлено, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 зареєстровані та постійно проживають у жилому будинку за адресою АДРЕСА_2, яка межує із площею АДРЕСА_1 .
Унаслідок багаторазових змін баолансоутримувача, жилий будинок, у якому проживають позивачі, має дві адреси АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1. Внесений до Єдиного реєстру об`єктів держаної власності Міністерством аграрної політики та продовольства України за суміжною - АДРЕСА_1.
Згідно відповіді Фонду державного майна України органом управління зазначеного будинку є Міністерство аграрної політики та продовольства України, балансоутримувачем - ДБП "Урожай".
Звертаючись до суду з даним позовом, позивачі зазначали, що Міністерством аграрної політики та продовольства України не розглянуто питання передачі будинку в комунальну власність, що призводить до порушення прав мешканців жилого будинку, а саме унеможливлює реалізацію конституційного права на житло та безоплатну приватизацію.
Даних щодо звернення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до відповідача із відповідної завою матеріали справи не містять.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Зазначеним вимогам закону рішення суду першої та апеляційної інстанцій не відповідають.
Відносини, пов`язані з передачею об`єктів права державної власності у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах або у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, а також об`єктів права комунальної власності у державну власність регулює Закон України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності".
Статтею 3 цього ж Закону визначено, що ініціатива щодо передачі об`єктів права державної власності може виходити відповідно від органів, уповноважених управляти державним майном, Національної академії наук, інших аналогічних самоврядних організацій, яким передано в користування державне майно.