Постанова
Іменем України
20 травня 2019 року
м. Київ
справа № 554/66/18
провадження № 61-47544св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Полтавський районний відділ поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державна казначейська служба України,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 15 серпня 2018 року у складі судді Кулешової Л. В. та постанову Полтавського апеляційного суду
від 13 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Пилипчук Л. І.,
Дряниці Ю. В., Чумак О. В.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ:
Короткий зміст позовних вимог:
У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полтавського районного відділу поліції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що 17 вересня 2017 року, через Державну установу "Урядовий контактний цент" Національної системи опрацювання звернень до органів виконавчої влади, ОСОБА_1 направив начальнику Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області заяви, в яких повідомив про факт не подання з 01 січня 2017 року в установленому законом порядку електронних декларацій депутатами Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.
Повідомленням від 02 жовтня 2017 року за вих. № Ф-737 позивача проінформовано, що за даним фактом Полтавським РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12017170300000614, внесеного 23 червня
2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-1 КК України.
Вказане кримінальне провадження відкрито за фактом неподання електронної декларації депутатом Микільської сільської ради ОСОБА_2, тому приєднання у вказане провадження заяв про вчинення правопорушень іншими особами є протиправним.
Внаслідок вказаних неправомірних дій працівників Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області він був змушений звертатися до суду за захистом порушених прав та інтересів, витрачав свій час, отримував стреси, душевні хвилювання та психоемоційні навантаження, відстоюючи свої порушені права.
Ухвалами слідчих суддів Октябрського районного суду міста Полтави, зобов`язано службових осіб Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області виконати вимоги статті 214 КПК України та внести відповідні відомості до ЄРДР.
Системна протиправна бездіяльність посадових осіб Полтавського районного відділу поліції, що полягала у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо неподання у встановленому порядку електронних декларацій з 01 січня 2017 року депутатами Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області, що встановлено відповідними судовими рішеннями, змусила позивача відстоювати у судових засіданнях свої порушені права, звертаючись із заявами та скаргами, що завдало йому моральних страждань. Через нервові навантаження і щоденні психологічні стреси він був госпіталізований до Полтавського обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру, де проходив лікування у період з 30 серпня 2017 року по 18 вересня 2017 року.
Зазначена неправомірна бездіяльність відповідача заподіяла ОСОБА_1 моральної шкоди, яку він оцінює в 10 000 000,00 грн.
ОСОБА_1 просив стягнути з державного бюджету через Державну казначейську службу України компенсацію моральної шкоди в розмірі
10 000 000,00 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 15 серпня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, районний суд виходив з того, що позивачем не доведено та не надано належних доказів заподіяння йому моральної шкоди відповідачем Полтавським районним відділом поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, який до того ж не є юридичною особою та є неналежним відповідачем.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 15 серпня 2018 року залишено без змін.
Залишаючи без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1, апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги:
23 листопада 2018 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 15 серпня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_1 добросовісно повідомив Полтавському РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області відомі йому факти та обставини щодо неподання у встановленому законом порядку електронних декларацій з 01 січня 2017 року депутатами Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області та прохав вжити належних заходів щодо правового та іншого захисту в зв`язку з таким інформуванням, але вказана вимога не була дотримана, у зв`язку з цим він змушений був звертатися до суду за захистом порушених прав та інтересів.
Суди попередніх інстанцій проігнорували наявне відкрите та системне порушення його прав, як громадянина України, моральне знущання над ним, інвалідом війни 2-ї групи, учасником бойових дій, ветераном Національної поліції, що доведено відповідними ухвалами Октябрського районного суду міста Полтави, якими задоволені його скарги на бездіяльність слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявами про вчинення кримінального правопорушення.
Посилається на судові рішення Європейського суду з прав людини, якими обґрунтовує своє право на звернення до суду з даним позовом та право на ефективний засіб юридичного захисту і справедливий суд.
Залучення до участі у справі прокурора не було виправданим та надало переваги стороні відповідача, чим порушено принцип рівності сторін.
Заперечує посилання судів щодо необхідності залучення до справи Головного управління Національної поліції в Полтавській області, як юридичну особу, оскільки зазначене відомство не порушувало його прав, а відтак він правомірно визначив відповідачем Державу Україну в особі інших державних органів.
Доводи інших учасників справи:
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Рух касаційної скарги:
Ухвалою Верховного Суду від 30 листопад 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Октябрського районного суду міста Полтави.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ: