Постанова
Іменем України
16 травня 2019 року
м. Київ
справа № 127/26151/17-ц
провадження № 61-36399св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ліквідатор державної акціонерної компанії "Укрресурси" арбітражний керуючий ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2018 року у складі судді Романюк Л. Ф. та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 02 травня 2018 року у складі колегії суддів: Марчук В. С., Денишенко Т. О., Берегового О. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ліквідатора державної акціонерної компанії "Укрресурси" арбітражного керуючого ОСОБА_2 (далі - Ліквідатора ДАК "Укрресурси" арбітражного керуючого ОСОБА_2) про зміну дати звільнення в наказі та про видачу трудової книжки.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що ліквідатором ДАК "Укрресурси" арбітражного керуючого ОСОБА_2 01 грудня 2015 року виданий наказ № 1 про зміну його дати звільнення із посади та 26 грудня 2015 року йому видана трудова книжка. У зв`язку з порушенням трудового законодавства, а саме статті 47 КЗпП України, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02 лютого 2017 року, АК "Укрресурси" зобов`язано змінити дату звільнення на іншу. Ліквідатор ДАК "Укрресурси" тривалий час не виконував цього рішення суду, тому він у лютому 2017 року звернувся до суду з позовною заявою до ДАК "Укрресурси" про визначення нової дати звільнення і скасування наказу від 01 грудня 2015 року № 1 як незаконного. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2017 року, у справі № 127/4135/17 у задоволенні цього позову відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 12 жовтня 2017 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2017 року скасовано, у задоволені позову відмовлено з інших підстав - пропущення строку на скасування наказу і відсутності заяви на поновлення строку. Апеляційний суд встановив, що права позивача порушені і потребують поновлення; також суд роз`яснив, що порушені права ОСОБА_1 підлягають захисту не шляхом скасування наказів, а його зміною на нову дату, згідно із законодавством; крім того, дата звільнення, що записана у трудовій книжці не співпадає з датою звільнення, зазначеною у наказі; трудова книжка отримана від ліквідатора ДАК "Укрресурси" 19 вересня 2017 року.
13 вересня 2017 року ліквідатором ДАК "Укрресурси" направлено поштою на його адресу заповнену трудову книжку, яку він отримав 19 вересня 2017 року.
Посилаючись на викладене, позивач просив зобов`язати ліквідатора ДАК "Укрресурси" ОСОБА_2 змінити у наказі від 06 вересня 2017 року № 06.09.17-ІБ дату його звільнення на нову дату, згідно із законодавством та в цей же день видати належно заповнену трудову книжку.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 не надав суду жодного належного доказу, що саме з вини ДАК "Укрресурси" була затримка видачі трудової книжки, яку він, як зазначено у позовній заяві отримав 19 вересня 2017 року.
Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 02 травня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із безпідставності та необґрунтованості позовних вимог.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників
У червні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 02 травня 2018 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Крім того, просить винести окрему ухвалу щодо Міністерства економічного розвитку України, якому підпорядковані ліквідатор та ДАК "Укрресурси" за невиконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 01 березня 2004 року. Вказує на те, що він надав суду постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі № 802/292/17-a, якою скасовані постанова суду першої інстанції і постанова державного виконавця про закінчення виконання рішення ЄСПЛ. Також надано суду постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року у справі № 802/2272/16-a і ухвалу від 04 жовтня 17 року, якими встановлено факт невиконання рішення від 01 березня 2004 року щодо дати звільнення, видачі трудової книжки, але суд залишив її поза увагою.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
За змістом частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Позиція Верховного Суду
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, аоскаржувані судові рішення - без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій відповідають вимогам статей ЦПК України щодо законності та обґрунтованості.
Судом встановлено, що відповідно до рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 01 березня 2004 року позов ОСОБА_1 до ДАК "Укрресурси" про зміну дати наказу про звільнення та стягнення середньомісячного заробітку задоволено частково, зобов`язано ДАК "Укрресурси" змінити дату наказу від 07 березня 2002 року № 25-а-к про звільнення ОСОБА_1, виданого на виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 25 січня 2001 року та провести з ним повний розрахунок. Стягнуто з ДАК "Укрресурси" на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з розглядом трудового спору в сумі 900,00 грн.
Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 19 травня 2005 року, рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 01 березня 2004 року роз`яснено та вказано, що ДАК "Укрресурси" саме повинне визначитися щодо дати видачі наказу про звільнення ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" та КЗпП України, при цьому провести з ним повний розрахунок.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 17 липня 2014 року у справі "Яворовенко та інші проти України" Державу Україна зобов`язано, зокрема, виконати у тримісячний строк рішення Замостянського районного суду м. Вінниця від 01 березня 2004 року.
Відповідно до наказу від 01 грудня 2015 року № 1 ДАК "Укрресурси", на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження, виданого ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 22 жовтня 2015 року, зазначено: "Змінити дату звільнення ОСОБА_1 із 08 травня 2012 року на 01 грудня 2015 року на підставі рішення Замостяського районного суду м. Вінниці від 25 січня 2001 року, про що внести відповідний запис у трудову книжку, яку він вислав цінним листом із описом вкладення. Трудову книжку вручити особисто ОСОБА_1 26 грудня 2015 року".
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 лютого 2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено, зобов`язано ДАК "Укрресурси" видати наказ про звільнення ОСОБА_1 із 26 грудня 2015 року про що внести відповідний запис у трудову книжку.