ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 161/175/17
провадження № 61-31751св18
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - Луцький прикордонний загін (військова частина 9971),
відповідачі - ОСОБА_1,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Луцького прикордонного загону (військової частини 9971) на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 вересня 2017 року, ухвалене у складі судді Івасюти Л. В., та рішення апеляційного суду Волинської області від 14 листопада 2017 року, ухвалене колегією у складі суддів: Грушицького А. І., Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,
ВСТАНОВИВ.
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2016 року Луцький прикордонний загін (військова частина 9971) звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.
Позовні вимоги обґрунтовував тим, що військовослужбовець Луцького прикордонного загону ОСОБА_1 25 серпня 2015 року, керуючи службовим автомобілем "Фіат", номерний знак НОМЕР_1, порушив Правила дорожнього руху та вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої пошкоджено автомобіль "Фіат", що належав ОСОБА_2
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2016 року стягнено з Луцького прикордонного загону на користь ОСОБА_2 74 182,50 грн майнової шкоди, 2 000 грн витрат на правову допомогу та 741,82 грн судового збору.
На підставі виконавчого листа з Луцького прикордонного загону стягнено на користь ОСОБА_2 76 924,32 грн. За проведення автотоварознавчої експертизи Луцький прикордонний загін сплатив 2 304 грн.
28 липня 2016 року ОСОБА_1 виключено зі списків частини, всіх видів забезпечення та направлено для подальшого проходження військової служби до військової частини 2382 у м. Краматорськ (Краматорський прикордонний загін).
На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача в регресному порядку на користь Луцького прикордонного загону (військової частини 9971) 79 228,32 грн завданої майнової шкоди, а також судові витрати.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій та мотиви їх прийняття
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 вересня 2017 року позов задоволено частково.
Стягнено з відповідача на користь Луцького прикордонного загону (військової частини 9971) 3 529,40 грн майнової шкоди та 1 600 грн судових витрат.
Суд мотивував своє рішення тим, що відповідно до пункту 10 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року № 243/95-ВР військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані за шкоду, заподіяну недбалим виконанням ними службових обов`язків, передбачених військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами, несуть матеріальну відповідальність у розмірі заподіяної шкоди, але не більше місячного грошового забезпечення. Місячне грошове забезпечення ОСОБА_1 становить 3 529,40 грн.
Рішенням апеляційного суду Волинської області від 14 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача судових витрат змінено, а саме: стягнено з відповідача на користь Луцького прикордонного загону (військової частини 9971) 1 378 грн судових витрат зі сплати судового збору з посиланням на те, що позивач за подання позову сплатив судовий збір саме в такому розмірі, який відповідав вимогам закону станом на день звернення до суду.
У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін з посиланням на його законність та обґрунтованість.
Короткий зміст вимог і доводів касаційної скарги
У грудні 2017 року Луцький прикордонний загін (військова частина 9971)подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Заявник зазначає, що діями ОСОБА_1, які спричинили дорожньо-транспортну пригоду, прямої шкоди державі в особі Луцького прикордонного загону завдано не було, оскільки шкода, заподіяна пошкодженням ОСОБА_1 . службового автомобіля Луцького прикордонного загону "Фіат", номерний знак НОМЕР_1, відшкодована відповідачем шляхом ремонту автомобіля. Тому суди помилково застосували Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, що призвело до неправильного вирішення справи. В даному випадку позивач має право на повне відшкодування виплаченої ОСОБА_2 суми та витрат на проведення автотоварознавчої експертизи відповідно до статті 1191 ЦК України.
Провадження у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.
Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв у межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", за якими судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заперечення на касаційну скаргу
У лютому 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подала заперечення на касаційну скаргу, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін, посилаючись на те, що вони ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
Судами встановлено, що 12 жовтня 2013 року ОСОБА_1 уклав контракт про проходження військової служби в Державній прикордонній службі України строком на п`ять років до 11 жовтня 2018 року, за яким зобов`язався ефективно, за призначенням та дбайливо використовувати військове та інше державне майно, не допускати його втрати, знищення та розкрадання; дотримуватися правил та заходів безпеки під час поводження зі зброєю, військовою та спеціальною технікою.
Наказом начальника Луцького прикордонного загону від 26 лютого 2014 року № 219-аг інспектора прикордонної служби 3-ї категорії мобільної прикордонної застави "Луцьк" старшину ОСОБА_1 допущено до самостійного керування та закріплено за ним легковий автомобіль УАЗ 3163-034, військовий номер НОМЕР_2 .
Згідно з наказом начальника Луцького прикордонного загону від 10 березня 2015 року № 293-аг за старшим техніком мобільної прикордонної застави "Луцьк" старшиною ОСОБА_1 . закріплено легковий автомобіль "Fiat Scudo", військовий номер НОМЕР_3 .
Відповідно до пункту 4 посадової інструкції старшого техніка-водія (ВОС 837878Р) мобільної прикордонної застави "Луцьк" старший технік-водій мобільної прикордонної застави несе відповідальність згідно з Дисциплінарним статутом Збройних Сил України або згідно з чинним законодавством України за неякісне або несвоєчасне виконання посадових обов`язків, бездіяльність або невикористання наданих йому прав.
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Згідно з вказаною постановою ОСОБА_1 25 серпня 2015 року о 14 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом "Фіат", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Конякіна в м. Луцьку, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю "Фіат", номерний знак НОМЕР_4, який наближався до перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2016 року стягнено з Луцького прикордонного загону на користь ОСОБА_2 74 182,50 грн майнової шкоди, 2 000 грн витрат на правову допомогу та 741,82 грн судового збору. За вказаним рішенням видано виконавчий лист.