ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 905/1241/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.
за участі секретаря судового засідання Лавринчук О.Ю.
учасники справи:
ініціюючий кредитор - Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області,
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Волмі"
розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області
на постанову Східного апеляційного господарського суду
від 21.11.2018
у складі колегії суддів: Шутенко І.А. (головуючий), Геза Т.Д., Мартюхіна Н.О.
та ухвалу Господарського суду Донецької області
від 09.07.2018
у складі судді Тарапата С.С.
у справі №905/1241/18
за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волмі"
про банкрутство
ПРОЦЕДУРА КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
1. 22.12.2018 поштовим відправленням Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - ГУ ДФС у Донецькій області) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.07.2018 у справі №905/1241/18 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
2. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №905/1241/18 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2019.
3. Ухвалою від 15.02.2019 Верховний Суд поновив Головному управлінню Державної фіскальної служби у Донецькій області строк на касаційне оскарження, відкрив касаційне провадження у справі №905/1241/18 за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.07.2018, призначив розгляд касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на 23.04.2019.
4. Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Розгляд справи в суді першої інстанції та прийняте ним рішення
5. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.07.2018 заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39406028) про порушення справи про банкрутство ТОВ "Волмі" (код ЄДРПОУ 38445878) від 26.06.2018 повернено без розгляду. Ухвала суду про повернення заяви мотивована тим, що заява підписана представником Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області за довіреністю. При цьому, посилання на номер і дату довіреності представника в заяві відсутнє, а до заяви додана копія довіреності №7 від 08.02.2018, видана начальником Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області, з якої не вбачається право останньої на підписання заяв про відкриття (порушення) провадження у справі про банкрутство. Відтак, місцевий суд, з посиланням на частину 1 статті 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеної заяви.
Провадження в суді апеляційної інстанції та обґрунтування прийнятої ним постанови
6. Постановою від 21.11.2018 Східний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області залишив без задоволення, ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.07.2018 залишив без змін.
6.1. Постанова апеляційного суду, з посиланням на статті 2, 9, 11 Закону про банкрутство, мотивована тим, що з доданої до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство копії довіреності №7 від 08.02.2018 (т. 1, а.с. 26) вбачається, що ГУ ДФС у Донецькій області в особі начальника ГУ ДФС у Донецькій області уповноважує головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів з питань погашення боргу юридичного управління ГУ ДФС у Донецькій області представляти інтереси ГУ ДФС у Донецькій області в усіх державних органах, установах, підприємствах, в усіх без виключення судах (місцевих, загальних, адміністративних, господарських, апеляційних загальних, адміністративних, господарських, Верховному Суді (Великій Палаті Верховного Суду, Касаційному адміністративному суді, Касаційному цивільному суді, Касаційному кримінальному суді) з усіма правами та обов`язками, наданими статтями 42, 46, 49 ГПК України, статтями 43, 49, 52 ЦПК України, статтями 44, 47, 51 КАС України. При цьому, права, що стосуються господарського судочинства, та на які на підставі цієї довіреності уповноважений представник, зазначені довірителем як такі, що передбачені статтями 42, 46, 49 ГПК України, однак, вказаними статтями не регулюється провадження у справі про банкрутство та не закріплено право щодо подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.
6.2. Апеляційний суд відхилив доводи апелянта про те, що довіреністю надано право представнику подавати "заяви" і тому подати та підписати заяву про порушення провадження у справі про банкрутство представник ДФС мав право. За висновком апеляційного господарського суду поняття "заяви" в розумінні положень ГПК України не є тотожним поняттю "заяв" у межах провадження у справі про банкрутство. Оскільки Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" є спеціальним Законом, в межах якого регулюються усі питання заборгованості боржника, що виникають з господарської діяльності боржника, в тому числі господарсько-правові, цивільно-правові, публічно-правові, фінансові, адміністративні та інші, а Закон про банкрутство містить ряд особливостей та суттєвих відмінностей від положень ГПК України.
6.3. Апеляційний суд звернув увагу на те, що факт порушення справи про банкрутство має наслідком введення відповідних процедур провадження, які тягнуть за собою численні та суттєві правові наслідки, які мають характер публічних.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ В КАСАЦІЙНОМУ СУДІ
Доводи скаржника (ГУ ДФС у Донецькій області)
7. Скаржник, з посиланням на статтю 11 Закону про банкрутство, статті 12, 42, 56 ГПК України доводив, що зазначеними законодавчими актами не встановлено будь-яких додаткових вимог для оформлення довіреності, зокрема, на подання заяви про порушення справи про банкрутство. При цьому, статтею 248 ЦК України визначено випадки, за яких представництво за довіреністю припиняється, однак, жодна з перелічених обставин в зазначеній статті не мала місце під час звернення ГУ ДФС у Донецькій області до місцевого суду із заявою про відкриття справи про банкрутство ТОВ "Волмі".
НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
8. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
Частина 1 статті 8 - ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.
Частина 3 статті 8 - у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Частина 1 статті 10 - справи про банкрутство підвідомчі господарським судам і розглядаються ними за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або місцем проживання боржника-фізичної особи.
Частина 2 статті 10 - право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.
Частина 2 статті 11 - до заяви про порушення справи про банкрутство додаються:
- докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті;
- довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;
- докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом;
- рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили;
- відповідна постанова державного виконавця або приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора;
- докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).
Частина 1 статті 14 - господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про порушення справи про банкрутство відмовляє у її прийнятті, якщо:
- провадження у справі про банкрутство боржника не допускається згідно із законом;
- справа не підсудна даному господарському суду;
- стосовно боржника вже порушено справу про банкрутство;
- юридичну особу-боржника припинено в установленому законодавством порядку;
- до боржника заявлено вимоги, які не є безспірними;
- вимоги кредитора повністю забезпечені заставою майна боржника;
- господарським судом затверджено план санації боржника до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство згідно зі статтею 6 цього Закону;
- з інших підстав, передбачених статтею 62 ГПК України, з урахуванням вимог цього Закону.
Стаття 246 - довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.
10. Господарський процесуальний кодекс України
Частина 6 статті 12 - господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Частина 1 статті 56 - сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.