ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 916/2427/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Кушніра І. В., Чумака Ю. Я.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Касібус"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 (судді: Богацька Н. С.,. Принцевська Н. М., Ярош А. І.) і рішення Господарського суду Одеської області від 09.11.2018 (суддя Цісельський О.В.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрюгстрой"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Касібус"
про стягнення грошових коштів,
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Касібус"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрюгстрой"
про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. У жовтні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрюгстрой" (далі - ТОВ "Спектрюгстрой") звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Касібус" (далі - ТОВ "Касібус") про стягнення заборгованості за поставлений згідно з договором від 03.04.2017 № 02/04 товар у сумі 192 113,44 грн.
1.2. Позовні вимоги із посиланням на положення статей 526, 530 Цивільного кодексу України обґрунтовано невиконанням відповідачем умов договору поставки бетону від 03.04.2017 № 02/04 у частині розрахунків за отриманий товар, з посиланням на його неналежну якість.
1.3. У жовтні 2017 року ТОВ "Касібус" звернулося до Господарського суду Одеської області зі зустрічною позовною заявою про стягнення з ТОВ "Спектрюгстрой" 782 850,00 грн, сплачених на підставі договору від 03.04.2017 № 02/04, у зв`язку з поставкою бетону неналежної якості.
1.4. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.10.2017 зустрічну позовну заяву ТОВ "Касібус" прийнято до спільного розгляду з позовною заявою ТОВ "Спектрюгстрой".
1.5. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.11.2017 частково задоволені клопотання ТОВ "Спектрюгстрой" і ТОВ "Касібус", призначено у справі судову комісійну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Митнікову Г. П та судовому експерту Колчар В. Д.
1.6. Згідно з ухвалами від 28.11.2017 і 16.02.2018 провадження у справі зупинялося і поновлювалося згідно з відповідними ухвалами.
2. Короткий зміст судових рішень у справі
2.1. Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.11.2018 первісний позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Касібус" на користь ТОВ "Спектрюгстрой" заборгованість за поставлений згідно з договором від 03.04.2017 № 02/04 товар у сумі 190 000,00 грн, витрати на сплату судового збору у сумі 2 850, 06 грн, витрати на проведення судової експертизи у сумі 20 573,93 грн, витрати на проведення робіт з випилювання бетонних кернів у сумі 2 513,89 грн, витрати на правничу допомогу у сумі 13 668,00 грн. У решті позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ТОВ "Касібус" відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом, суд дійшов висновку про недоведеність ТОВ "Касібус" факту поставки ТОВ "Спектрюгстрой" неякісного бетону.
Суд першої інстанції також дійшов висновку про часткове задоволення вимог ТОВ "Спектрюгстрой" установивши невиконання ТОВ "Касібус" договірних зобов`язань щодо оплати поставленого товару у сумі 190 000,00 грн. При цьому, суд визнав недоведеним факт наявності заборгованості у сумі 2 113,44 грн, у стягненні якої відмовлено, а також вимог про стягнення з ТОВ "Касібус" пені у сумі 57 102,54 грн, 3 % річних у сумі 7 295,05 грн та інфляційних втрат у сумі 21 516,70 грн.
2.2. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 рішення Господарського суду Одеської області від 09.11.2018 скасовано частково, викладено пункт 2 резолютивної частини рішення в іншій редакції, стягнуто з ТОВ "Касібус" на користь ТОВ "Спектрюгстрой" борг за поставлений згідно договору від 03.04.2017 № 02/04 товар у сумі 190 000,00 грн, пеню у сумі 56 635,73 грн, 3% річних у сумі 6 293,42 грн, інфляційні втрати у сумі 21 280,00 грн, витрати на сплату судового збору у сумі 4 113,18 грн, витрати на проведення судової експертизи у сумі 29 691,28 грн, витрати на проведення робіт з випилювання бетонних кернів у сумі 3 627,98 грн. У решті рішення суду залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції частково скасовуючи рішення місцевого суду дійшов висновку щодо наявності підставі для стягнення пені, інфляційних втрат і 3 % річних, відмову у стягненні яких і було оскаржено до суду апеляційної інстанції.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. Не погоджуючись із судовими рішеннями, ТОВ "Касібус" у касаційній скарзі просить частково скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 09.11.2018 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2019, змінити судові рішення попередніх інстанцій і відмовити ТОВ "Спектрюгстрой" у задоволенні позову про стягнення з ТОВ "Касібус" грошових коштів повністю.
Скаржник наголошує на залишенні судами незастосуванні судами частини 2 статті 678 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане із непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець може відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми або вимагати заміни товару.
Суди також не застосували статтю 673 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу, а також статтю 268 Господарського кодексу України щодо якості товару.
На думку скаржника суди надали неправильну оцінку висновкам судової експертизи, а також не досліджено результати випробувань зразків, відібраних 05.03.2018 з тих самих об`єктів будівництва, які були предметом дослідження під час проведення судової експертизи та закріплені у протоколі від 15.03.2018 № 01С/17-18.
3.2. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Спектрюгстрой" просить відмовити у її задоволенні, акцентуючи, що касаційна скарга не містить доводів на спростування обставин, встановлених судами, а зводиться до незгоди із судовими рішеннями і переоцінці доказів, досліджених судом.
Крім того, ТОВ "Спектрюгстрой" наголошує, що ТОВ "Касібус" станом на квітень 2019 року частково виконано оскаржувані судові рішення і сплачено на користь ТОВ "Спектрюгстрой" 100 000,00 грн.
4. Розгляд касаційної скарги і позиція Верховного Суду
4.1. Переглянувши у порядку письмового провадження оскаржувану у справі постанову апеляційного господарського суду, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі і запереченнях на неї, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального і дотримання норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
4.2. Суди попередніх інстанцій установили, що 03.04.2017 між ТОВ "Спектрюгстрой" (постачальник) і ТОВ "Касібус" покупець) укладено договір поставки бетону № 02/04 за умовами якого постачальник зобов`язався передавати у власність (здійснювати поставку) у замовлені строки покупцеві бетон (далі - товар), а покупець - приймати і оплачувати вартість товару.
За змістом пункту 1.2 договору одиниці виміру, ціна товару за одиницю, його асортимент, умови поставки та умови розрахунку за кожною окремою партією товару визначаються в залежності від домовленості сторін таким чином: 1) у специфікаціях або 2) у рахунку на оплату товару та/або у видаткових накладних на товар.
Згідно п. 1.3 договору сторони домовилися, що Умови цього договору розповсюджується на поставку кожної партії товару. Під партією розуміють асортимент і кількість товару, який вказаний в одній видатковій або товарно-транспортній накладній, оформленій в порядку виконання цього договору (пункт 1.3 договору).
У пункті 2.1 закріплено зобов`язання постачальника, зокрема: поставляти товар покупцю відповідно до умов цього договору; нести відповідальність за якість товару, який постачається за договором. Якість товару, що постачається за договором, має відповідати вимогам, вказаним у паспорті (сертифікаті) якості товару, виданого виробником товару, а також ДСТУ Б В.2.7-43-96 (Бетони важкі), які діють на території України; своєчасно надавати покупцю усі необхідні та належним чином оформлені документи на товар за договором (сертифікат якості, товарно-транспортні, видаткові накладні та інші документи погоджені сторонами).
У свою чергу, згідно з пунктом 3.1 договору покупець зобов`язаний: своєчасно на умовах договору оплачувати вартість товару; своєчасно на умовах договору оплачувати вартість перевезення (доставки) товару, який, якщо поставка здійснюється із доставкою товару постачальником або перевізником, з яким постачальником укладено договір; надавати постачальнику письмові заявки на поставку товару за договором не пізніше ніж за чотири доби до моменту бажаної поставки; приймати товар у місці поставки за якістю та кількістю у порядку, передбаченому договором.
Поставка здійснюється за адресою, яка вказується у заявці покупця та/або товарно-транспортній накладній або за адресою, погодженою сторонами окремо. Постачальник вважається таким, що виконав свої зобовязання з поставки товару із доставкою в момент надання в місці поставки не розвантаженого товару на транспорті Постачальника (або перевізника) (пункт 4.1 договору).
Моментом поставки згідно з пунктом 5.1 договору є момент фактичного приймання-передачі товару сторонами (представниками сторін). Для цілей цього договору та цілей податкового та бухгалтерського обліку сторони домовились, що моментом поставки партії товару вважатиметься дата, проставлена на відповідній товарно-транспортній або видатковій накладній.
Відповідно до пункту 5.2 договору приймання товару здійснюється: за кількістю відповідно до відомостей, зазначених у товарно-транспортній або видатковій накладній; за якістю відповідно до сертифікатів якості та інших подібних супровідних документів кількості товару.
За змістом пункту 6.2 договору покупець сплачує вартість партії товару, а також вартість доставки партії товару за цим договором таким чином:
- покупець здійснює передплату у розмірі 70 % від загальної вартості партії товару, що вказана у відповідному рахунку упродовж 5-ти банківських днів від дати отримання такого рахунку;
- остаточний розрахунок по кожній окремій партії товару здійснюється покупцем протягом 5-ти банківських днів від дати поставки товару.
У разі, якщо вартість партії товару, а також вартість доставки партії товар, що прийнята покупцем, не оплачена ним у порядку пункту 6.2.1 договору, покупець зобов`язаний оплати повну вартість такої партії і доставки упродовж одного календарного дня з моменту поставки (підпункт 6.2.2 пункту 6.2 договору).
Згідно з пунктом 6.3 договору постачальник повинен надавати покупцю рахунки для оплати вартості партій товару за цим договором. Натомість відсутність рахунку не є підставою для відмови від розрахунків покупцем, а має наслідком обов`язок покупця здійснити оплату вартості отриманого товару на реквізити постачальника, визначені згідно з договором. У подальшому покупець не позбавлений вимагати від постачальника передачі йому оригіналів письмових рахунків (підпункт 6.3.1 договору). Розрахунки за договором здійснюються у національній валюті України у безготівковій формі шляхом банківського переказу грошових коштів на рахунок постачальника (підпункт 6.3.2 договору). Моментом виконання покупцем грошових зобов`язань за договором є момент зарахування коштів у розмірі вартості товару на рахунок постачальника (підпункт 6.3.3 договору).
Відповідно до пункту 7.4 договору у випадку несвоєчасної оплати партії товару, та/або несвоєчасної оплати доставки товару, покупець зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення оплати покупця. Нарахування пені здійснюється до моменту повного погашення покупцем заборгованості за цим договором.
4.3. Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За змістом статей 626 - 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
4.4. Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Статтею 692 цього Кодексу унормовано, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.
За змістом статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).