ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/3711/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Кравченко О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду у складі Дарміна М.О. - головуючого, Березкіної О.В., Іванова О.Г. від 06 лютого 2019 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області у складі Новікової Р.Г. від 05 грудня 2018 року
за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"
до Криворізької міської ради
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 2017286 від 15 червня 2017 року,
(у судовому засіданні взяли участь представники: позивача - Шатунов А.В., Майтак І.В.; відповідача - Ольховська А.М. )
Історія справи
Короткий зміст та підстави позовних вимог
1. Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" звернулось до місцевого господарського суду з позовом до Криворізької міської ради, у якому просило внести зміни до розділу 7 договору оренди земельної ділянки № 2017286 від 15 червня 2017 року, доповнивши його текстом в наступній редакції: "Починаючи з 01.01.2018 р. річна орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем в розмірі 17 399 грн. 25 коп. виключно у грошовій формі. Обчислення розміру орендної плати починаючи з 01.01.2018 р. здійснюється на підставі пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до пункту 274.1 статті 274, пункту 288.5.1 статті 288 Податкового кодексу України та рішення Криворізької міської ради від 12.07.2017 № 1862 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2018 році". Розрахунок розміру орендної плати є додатком до даної додаткової угоди".
2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на відмову відповідача від підписання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 2017286 від 15 червня 2017 року, яку вважає безпідставною та такою, що порушує права позивача, як платника податків в частині сплати обґрунтованого розміру плати за землю. Не внесення до договору оренди земельної ділянки № 2017286 від 15 червня 2017 року змін в частині річного розміру орендної плати, з урахуванням положень пункту 284.4. статті 284 Податкового кодексу України, може призвести до виникнення спорів між позивачем та контролюючим органом щодо правильності нарахування та сплати орендної плати за спірним договором оренди земельної ділянки з 1 січня 2018 року.
Обставини, встановлені судами попередніх інстанцій
3. На підставі рішення Криворізької міської ради від 29 березня 2017 року № 1556, 15 червня 2017 року між Криворізькою міською радою та ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" був укладений договір оренди земельної ділянки № 2017286 терміном до 23 травня 2022 року, відповідно до умов якого у користування "Орендаря" (позивача) передана земельна ділянка промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 0,8744 га для обслуговування шахти "Нова-Північна", яка розташована на вул. Зв`язку, 2 с у Покровському районі м . Кривого Рогу (далі-Договір).
3.1. Відповідно до пункту 3 Договору, на земельній ділянці розміщенні об`єкти нерухомого майна: об`єкти основних засобів (електропідстанція ш.Нова-Північна, будівля вентиляційної установки ш.Нова-Північна, баштова надшахтна будівля ш.Нова-Північна, промислова дільниця ш.Нова-Північна), що обліковуються на балансі ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" відповідно до бухгалтерської довідки про балансову належність станом на 01 березня 2017 року.
3.2. Пунктом 7 Договору оренди сторонами узгоджено, що на момент укладання договору оренди річна орендна плата за землю вноситься "Орендарем" у розмірі 62 637,56 грн. виключно у грошовій формі за ставкою 0,9% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
3.3. Розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки не є сталим і змінюється в зв`язку з проведення її щорічної індексації та на підставі інших вимог діючого законодавства. "Орендар" самостійно зобов`язується щорічно відповідно до інформації Центрального органу виконавчої влади, до реалізує державну політику в сфері земельних відносин, про коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель, опублікованих в засобах масової інформації, здійснювати індексацію нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
3.4. Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженою Кабінетом Міністрів формулою, що заповнюється під час укладання або зміни умов Договору чи продовження його дії.
3.5. Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього Договору (пункт 8 Договору).
4. Згідно вимог статті 126 Земельного кодексу України та Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" право оренди за вказаним договором оренди було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 15 червня 2017 року, про що свідчить витяг від 20 червня 2017 року за № 90033294.
5. 12 липня 2017 року Криворізькою міською радою було прийняте рішення № 1862 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2018 році".
5.1. Відповідно до вказаного рішення, для земель промисловості за кодом 11.01 (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами) з 01 січня 2018 року встановлено річний розмір орендної плати у вигляді 1% від нормативної грошової оцінки земель міста.
6. Разом із цим, Законом України від 07 грудня 2017 року № 2245-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" статтю 284 Податкового кодексу України доповнено пунктом 284.4. наступного змісту - "Плата за землю за земельні ділянки, надані для залізниць у межах смуг відведення, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, справляється у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до статей 274 і 277 цього Кодексу".
6.1. Згідно Прикінцевих та перехідних положень зазначений Закон набрав чинності з 1 січня 2018 року, крім окремих положень, які не стосуються доповнень до статті 284 Податкового кодексу України.
7. Позивачем було підготовлено проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 2017286 від 15 червня 2017 року з урахуванням змін в частині обчислення розміру орендної плати згідно з вимогами пункту 284.4. статті 284 Податкового кодексу України.
8. 17 травня 2018 року позивач отримав відповідь відповідача про відмову у підписанні додаткових угод, зокрема і додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 2017286.
8.1. В обґрунтування відмови від підписання додаткової угоди відповідач посилається на те, що особливості оподаткування платою за землю, встановлені пунктом 284.4 статті 284 Податкового кодексу України не можуть бути застосовані до земельних ділянок з іншим цільовим призначенням, зокрема "Для розміщення та експлуатації будівель та споруд залізничного транспорту" (код 12.01) та для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами" (код 11.01).
9. Вищезазначене стало причиною спору між сторонами.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
10. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
11. Судові рішення мотивовані тим, що положення статті 284 Податкового кодексу України, на яку позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, визначають особливості оподаткування платою за землю у формі земельного податку, який справляється за земельні ділянки, що перебувають у власності або користуванні, а також, земельні частки (паї), які перебувають у власності. При цьому, питання оподаткування земельних ділянок, наданих в оренду, плата за які справляється у формі орендної плати, врегульовані статтею 288 Податкового кодексу України, яка не передбачає жодних спеціальних ставок орендної плати за земельні ділянки надані для гірничодобувних підприємств.
12. Оскільки позивач, відповідно до договору оренди земельної ділянки не є постійним землекористувачем, а є орендарем земель комунальної власності, тобто є платником плати за землю у формі орендної плати, а не у формі земельного податку, то на нього, як на платника саме орендної плати, не розповсюджуються пільги щодо плати за землю, встановлені для платників земельного податку.
13. Крім цього, апеляційним господарським судом також зазначено, що пунктом 284.4. статті 284 Податкового кодексу України встановлено плату за землю у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до статей 274 і 277 цього Кодексу, не для будь-яких земельних ділянок, наданих гірничодобувним підприємствам, а лише за земельні ділянки, надані для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин.
13.1. В той же час, позивачем не доведено, що спірна земельна ділянка надана останньому саме для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, оскільки відповідно до пункту 1 договору від 15 червня 2017 року метою її використання є лише розміщення та експлуатація будівель та споруд, а тому застосування для визначення розміру орендної плати пункту 284.4 статті 284 ПК України є безпідставним.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
14. Не погоджуючись з прийнятими у справі рішеннями, Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
Аргументи учасників справи
Доводи позивача, який подав касаційну скаргу (узагальнено)
15. Судами попередніх інстанцій не правильно розтлумачено приписи пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України, зазначивши, що вказані положення не можуть застосовуватись до орендної плати за землю, оскільки стаття 284 регулює особливості саме оподаткування платою за землю, а не особливості сплати орендної плати. Водночас, з урахуванням положень статей 14, 269, 288 Податкового кодексу України оренда плата, за своєю суттю, є земельним податком.
15.1. Встановлений пунктом 284.4. статті 284 Податкового кодексу України розмір плати за землю для відповідної категорії земель є податковою пільгою та може застосовуватися, як до земельного податку, так і до орендної плати.
16. Висновок апеляційного суду про те, що позивачем не доведено, що спірна земельна ділянка надана останньому саме для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин є необґрунтованим та помилковим.
16.1. Земельна ділянка використовується позивачем на підставі Спеціального дозволу на користування надрами та Акту про надання гірничого відводу саме для здійснення основної діяльності - добування корисних копалин (залізних руд).
16.2. Крім цього, суд першої інстанції встановив, що спірна земельна ділянка повністю входить до меж гірничого відводу поля шахти "Октябрська". Згідно відкритих даних публічної кадастрової карти України земельна ділянка із кадастровим номером 1211000000:04:226:0010 має цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, код 11.01.
Доводи відповідача, викладені ним у відзиві на касаційну скаргу
17. Криворізька міська рада вважає доводи касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" безпідставними, рішення суду судів законними та обґрунтованими, тому просить касаційну скаргу скаржника залишити без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06 лютого 2019 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року - без змін.
18. У своєму відзиві відповідач зазначає, що:
18.1. пункт 284.4. статті 284 Податкового кодексу України не може бути застосований до договірних правовідносин, які склалися між сторонами на підставі договору оренди земельної ділянки, оскільки дана норма застосовується для обчислення податку, який сплачується власником земельної ділянки або постійним землекористувачем, а не орендарем земельної ділянки, який сплачує орендну плату, яка має обчислюватися у відповідності до статті 288 Податкового кодексу України та умов укладеного між сторонами договору оренди;
18.2. позивачем не надано доказів того, що орендована земельна ділянка використовується ним для видобування корисних копалин;
18.3. погодження умов договору оренди землі здійснювалося, як на підставі норм діючого законодавства України, так і на підставі принципу свободи договору, тому внесення змін до договору в редакції позивача є неприйнятними для відповідача та порушує інтереси територіальної громади міста Кривого Рогу в частині недоотримання коштів до місцевого бюджету.
Щодо процесуальних питань
19. Клопотання ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, у зв`язку з наявністю правової проблеми у застосуванні положень пункту 284.4. статті 284 Податкового кодексу України, Верховний Суд відхиляє з огляду на відсутність підстав для задоволення такого клопотання, передбачених статтею 302 Господарського процесуального кодексу України.