ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/15197/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Студенця В.І., Пєскова В.Г.,
учасники справи:
позивач - Приватне акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості",
відповідач-1 - Національний банк України,
відповідач-2 - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Міністерство фінансів України,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
від 07.12.2018
у складі колегії суддів: Тищенко А.І. (головуючий), Михальської Ю.Б., Скрипки І.М.,
у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості",
до Національного банку України,
Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",
про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Приватне акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості" (далі - ПрАТ "НДІавтопром", позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Національного банку України та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зобов`язання вчинити дії.
2. Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.11.2017 у справі №910/15197/17 позовні вимоги задоволено частково, зобов`язано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" виконати зобов`язання (погасити заборгованість) за кредитним договором № 19 від 03.03.2009, укладеним між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та Національним банком України, шляхом перерахування на банківський рахунок Національного банку України грошових коштів у повній сумі заборгованості. В іншій частині в позові відмовлено.
3. Не погодившись з рішенням Господарського суду м. Києва від 29.11.2017 у справі № 910/15197/17 ПрАТ "НДІавтопром" звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою про скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, просило прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог у цій частині, в решті рішення залишити без змін.
4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 клопотання ПрАТ "НДІавтопром" про поновлення строку на апеляційне оскарження визнано необґрунтованим, апеляційну скаргу ПрАТ "НДІавтопром" на рішення Господарського суду м. Києва від 29.11.2017 залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги в 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та спосіб усунення шляхом надання суду іншої заяви про поновлення строку з підтверджуючими доказами поважності причин пропуску процесуального строку та подати докази сплати судового збору в сумі 3 038, 00 грн.
5. ПрАТ "НДІавтопром" 07.12.2018 подало до Північного апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків.
5.1. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник зазначив, що причиною пропуску строку для подання апеляційної скарги став той факт, що т.в.о. генерального директора Головко Анна Володимирівна не була присутня у судовому засіданні під час прийняття оскаржуваного рішення, а також не була ознайомлена з його повним текстом і лише 19.11.2018 виявила вказане рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. За вказаних обставин заявник просив визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити такий строк.
5.2. Крім того, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в обґрунтування якого зазначено, що у ПрАТ "НДІавтопром" відбулося погіршення майнового стану, значне ускладнення фінансової та господарської діяльності у зв`язку з введення воєнного стану в Україні та ускладнення господарських відносин з контрагентами, за таких обставин заявник позбавлений можливості сплатити судовий збір.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції:
6. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження, апеляційну скаргу ПрАТ "НДІавтопром" на рішення Господарського суду м. Києва від 29.11.2017 у справі №910/15197/17 повернуто скаржнику.
7. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апелянтом в строк визначений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 не усунуто недоліки апеляційної скарги не наведено належних обґрунтувань щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір, заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору не може бути задоволено в силу положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір".
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду від 07.12.2018, ПрАТ "НДІавтопром" звернулося з касаційною скаргою про скасування оскарженого судового акту, з вимогою передати справу № 910/15197/17 для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
9. Ухвалою Верховного Суду від 11.02.2019 касаційну скаргу ПрАТ "НДІавтопром" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
10. 22.02.2019 ПрАТ "НДІавтопром" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків, разом з доказами сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 1 921, 00 грн.
11. Ухвалою від 11.03.2019 Верховний Суд, у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. (головуючий), Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.01.2019, прийняв до провадження касаційну скаргу ПрАТ "НДІавтопром" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 у справі № 910/15197/17.
Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Виходячи з викладеного, розгляд касаційної скарги ПрАТ "НДІавтопром" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 у справі № 910/15197/17 здійснюється в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
12. 26.03.2019 до Верховного Суду від Національного банку України надійшов відзив на касаційну скаргу з запереченнями проти вимог та доводів касаційної скарги ПрАТ "НДІавтопром".
13. У зв`язку з відпусткою судді Катеринчук Л.Й. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/1519717 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Студенець В.І., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2019.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
14. В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права, зокрема ч. 1 ст. 119 ГПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".
14.1 Скаржник доводить, що причиною пропуску строку для подання апеляційної скарги став той факт, що т.в.о. генерального директора Головко А.В. не була присутня у судовому засіданні під час прийняття оскаржуваного судового рішення та не була ознайомлена з повним текстом до 19.11.2018. Такі доводи викладені в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник вважав доречними, однак судом не було надано належної оцінки вказаним обставинам, як і не враховано неможливість сплати судового збору з підстав викладених в клопотанні про відстрочення відповідно до положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір".
Доводи інших учасників справи
Національний банку України у своєму відзиві проти доводів касаційної скарги ПрАТ "НДІавтопром" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 заперечує та просить судове рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін, а касаційну скаргу залишити без задоволення.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
15. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.