Постанова
Іменем України
29 травня 2019 р.
м. Київ
Справа № 191/2957/16-к
Провадження № 51-3435км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Мазура М. В.,
суддів Матієк Т. В., Яковлєвої С. В.
за участю:
секретаря судового засідання Матвєєвої Н. В.,
прокурора Опанасюка О. В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року в кримінальному провадженні № 12016040000000227 по обвинуваченню
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368-3 КК України.
Рух справи, зміст судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368-3 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 3 ст. 368-3 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн., з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, строком на 2 роки; за ч. 1 ст. 366 КК України - у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання основних покарань ОСОБА_1 остаточно визначено основне покарання у виді штрафу в розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 11900 грн. Відповідно до ст. 70 КК України в частині призначення додаткового покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 остаточно визначено додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, строком на 2 роки.
Згідно з встановленими судом першої інстанції обставинами, ОСОБА_1, обімаючи посаду директора КП "Синельниківський фарфоровий завод", будучи головою Ради трудового колективу зазначеного КП і являючись службовою особою юридичної особи приватного права, вчинив злочин у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, за таких обставин.
Наприкінці січня - початку лютого 2016 року, точної дати у ході судового розгляду встановити не вдалося, до директора/голови ради трудового колективу КП "Синельниківський фарфоровий завод" ОСОБА_1 звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_3 з метою отримання в оренду частини цілісного майнового комплексу КП "Синельниківський фарфоровий завод", що простоювала, для здійснення господарської діяльності. У цей час у ОСОБА_1, який із ОСОБА_3 перебував на території КП "Синельниківський фарфоровий завод" за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Ватутіна, 39, виник умисел на отримання від ОСОБА_3 неправомірної вигоди для себе за виконання в інтересах ОСОБА_3 дій із використанням наданих йому повноважень директора/голови ради КП "Синельниківський фарфоровий завод", а саме за виконання дій, які відносяться до його компетенції відповідно до статуту підприємства щодо укладення договору між КП "Синельниківський фарфоровий завод" та ФОП ОСОБА_3 про надання в оренду частини цілісного майнового комплексу КП "Синельниківський фарфоровий завод" та передачу указаного майна в оренду.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 в цей же час та в цьому ж місці повідомив ОСОБА_3, що договір оренди буде укладений лише за умови передачі йому особисто винагороди у сумі 55 000 доларів США, за те, що перевага при виборі орендаря буде надана ФОП ОСОБА_3, а не іншим особам. ОСОБА_3 усвідомлюючи, що за інших обставин, він не зможе отримати в оренду виробничі площі та територію, які є необхідними для здійснення господарської діяльності, дав свою згоду.
Також ОСОБА_1 повідомив, що сума орендного платежу на рахунок КП "Синельниківський фарфоровий завод" додатково становитиме 20000 гривень щомісяця, протягом дії договору та підготує документи, необхідні для укладення договору, зокрема протокол зборів Ради трудового колективу Синельниківського фарфорового заводу з рішенням щодо передачі в оренду приміщень та споруд підприємства ОСОБА_3
У подальшому реалізуючи злочинний умисел, 12.04.2016 року приблизно о 10-53 год., з метою надання своїм діям видимості додаткової законності, директор КП "Синельниківський фарфоровий завод" ОСОБА_1, являючись службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, за допомогою комп`ютерної техніки та техніки для друкування, вчинив службове підроблення документа, а саме: маючи вільний доступ до офіційних документів та печатки КП "Синельниківський фарфоровий завод", склав шляхом виготовлення за допомогою комп`ютерної техніки завідомо неправдивий офіційний документ - протокол зборів Ради трудового колективу Синельниківського фарфорового заводу без номеру, від 12.04.2016 року до якого, достовірно знаючи про те, що колективне підприємство фактичної діяльності не здійснює та Рада трудового колективу не обиралась та не збиралась, вніс завідомо неправдиві дані про участь у зборах 5 осіб. Відповідно до тексту, вказаним протоколом затверджено запропоновану директором передачу в оренду частини приміщень та території, укладення договору оренди. Після складання завідомо неправдивого офіційного документу ОСОБА_1 в графі "голова Ради трудового колективу" проставив свій підпис та скріпив документ печаткою КП "Синельниківський фарфоровий завод".
У подальшому ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора/голови Ради трудового колективу Колективного підприємства "Синельниківський фарфоровий завод", являючись службовою особою юридичної особи приватного права, реалізуючи злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди у сумі 55 000 доларів США, 12.04.2016 року, близько 12-45 годині, перебуваючи на прилеглій території КП "Синельниківський фарфоровий завод" на вул. Ватутіна, 39 у м. Синельникове, Дніпропетровської області, отримав від фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 частину неправомірної вигоди у розмірі 25 000 доларів США, що за офіційним курсом Нацбанку України складає 639 264, 97 грн., за укладення договору оренди частки цілісного майнового комплексу КП "Синельниківський фарфоровий завод" від 12.04.2016 року строком на два роки та десять місяців.
Крім того в цей же час, знаходячись там же, реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_1, діючи умисно, передав ОСОБА_3, тим самим видав завідомо неправдивий офіційний документ - протокол зборів Ради трудового колективу Синельниківського фарфорового заводу без номеру від 12.04.2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року зазначений вирок суду першої інстанції залишений без зміни.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, вказуючи на незаконність ухвали апеляційного суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю призначеного ОСОБА_1 покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення внаслідок м`якості, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК України, є необґрунтованою, апеляційний суд належним чином не перевірив доводи апеляційної скарги прокурора щодо м`якості призначеного ОСОБА_1 покарання. Вказується, що апеляційним судом залишено поза увагою доводи прокурора, що ОСОБА_1 вчинено корупційне правопорушення, не враховано суму неправомірної вигоди, отриманої ОСОБА_1, та суму вигоди, умисел на отримання якої був у засудженого.