Постанова
Іменем України
29 травня 2019 року
м. Київ
справа № 450/154/18
провадження № 51-10048км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Матієк Т.В.,
суддів Мазура М.В., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Матвєєвої Н.В.,
прокурора Ємця І.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції,
на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 вересня 2018 року
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140270001509, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), такого, що не має судимостей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.
Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і встановлені ними обставини
За вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 червня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК до покарання у виді штрафу
в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить
8500 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк
1 рік.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів у кримінальному провадженні.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 15 липня 2016 року близько 19:30, керуючи автомобілем Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 .,
поблизу с. Холодновідки Пустомитівського району Львівської області, виїжджаючи з прилеглої території на регульоване перехрестя з автодорогою Західний обхід
м. Львова, в порушення вимог пунктів 1.5., 2.3. (б, д), 10.1., 16.4. Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не надав переваги в русі
та здійснив зіткнення зі скутером Viper, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого водію скутера ОСОБА_2 заподіяно середньої тяжкості тілесних ушкоджень у виді переломів кісток, забоїв, ран, синців та саден.
Апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу захисника Хом`яка О.Г., вирок місцевого суду змінив у частині призначеного ОСОБА_1 покарання, ухвалив вважати його засудженим за ч. 1 ст. 286 КК до покарання у виді штрафу
в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить
8500 грн, без позбавленням права керувати транспортними засобами.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції
на підставах неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого внаслідок м`якості.
Зазначає, що суд апеляційної інстанції безпідставно погодився з доводами захисника щодо необґрунтованості призначення ОСОБА_1 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами,
не врахувавши, що останній грубо порушив правила дорожнього руху, не визнавав вини під час досудового розслідування та не відшкодував потерпілому завданої шкоди.
У запереченні на касаційну скаргу захисник Хом`як О.Г. вважає її необґрунтованою та просить залишити без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав подану касаційну скаргу та просив її задовольнити.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення
у межах касаційної скарги.