Постанова
Іменем України
30 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 758/560/18
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/824/549/18
Провадження № 51 - 488 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів: Марчука О.П., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Бражника М.В.,
прокурора Піх Ю.Г.,
засудженого ОСОБА_1,
його захисника адвоката Куцицького О.А.,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100070003975 від 12 вересня 2017 року, щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2010 року за ст. 307 ч. 1, ст. 309 ч. 1, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки; вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2010 року за ст. 309 ч. 2, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільненого 27 грудня 2013 року умовно-достроково на 1 рік
5 місяців 13 днів,
за ст. 309 ч. 2 КК України,
за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - Салкова Р.В. на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_1
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 08 червня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк
4 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1 484 гривні 40 копійок процесуальних витрат за проведення судової експертизи.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він 10 вересня 2017 року приблизно 23 годині 40 хвилин, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, з метою повторного придбання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту за адресою: м. Київ, вул. Урицького, 1, через електронний термінал "Приватбанк" перерахував невстановленій досудовим розслідуванням особі 1 200 гривень та через мережу Інтернет отримав інформацію про місце знаходження психотропної речовини, а саме: м. Київ, пр. Правди, 90, під лавкою біля першого під`їзду вказаного будинку, та 11 вересня 2017 року приблизно о
01 годині 40 хвилин за вказаною адресою виявив дев`ять прозорих полімерних пакетиків з психотропною речовиною - амфетамін, загальна маса якого дорівнює 2,423 грама, що є великим розміром, яку він незаконно зберігав та перевозив у висланому автомобілі марки "Daewoo Lanos" реєстраційний номер НОМЕР_1 до вилучення того ж дня о 02 годині 05 хвилин працівниками поліції за адресою: м. Київ, пр. Правди, 104 .
Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 залишено без зміни, а апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва Коржа А.С. - без задоволення.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала, а також короткий зміст поданих заперечень
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості, просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1 і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що призначене судом першої інстанції ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. 75 КК України є м`яким. Зазначає, що суд апеляційної інстанції у порушення вимог ст. 419 КПК України не надав належної оцінки всім доводам апеляційної скарги прокурора про безпідставне застосування до ОСОБА_1 положень ст. 75 КК України, зокрема, що ОСОБА_1 вчинено кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, яке є злочином середньої тяжкості, не враховано великого розміру психотропної речовини та даних про особу ОСОБА_1, який будучи неодноразово судимим, на шлях виправлення не став та вчинив аналогічний злочин.
У запереченнях на касаційну скаргу прокурора захисник засудженого ОСОБА_1 - адвокат Куцицький О.А. зазначає про безпідставність викладених у касаційній скарзі прокурора доводів та просить залишити її без задоволення.
Від інших учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу прокурора не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні вважала касаційну скаргу обґрунтованою і просила її задовольнити.
Засуджений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Куцицький О.А. у судовому засіданні вважали касаційну каргу прокурора необґрунтованою і просили залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.