Постанова
Іменем України
30 травня 2019 року
м. Київ
справа № 521/13334/17
провадження № 61-2833св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,
треті особи: Публічне акціонерне товариство "Марфін Банк", Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області, Філія 16 приватного підприємства "НИВА-В. Ш.",
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року у складі судді Кравець Ю. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - Відділ ПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області), треті особи: Публічне акціонерне товариство "Марфін Банк" (далі - ПАТ "Марфін Банк"), Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області, Філія 16 приватного підприємства "НИВА-В. Ш.", про застосування наслідків недійсності правочину і просила у зв`язку з визнанням недійсним правочину, оформленого протоколом від 28 квітня 2014 року № 1614243-1/1 про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), за яким вона придбала нежитлове приміщення № ІІІ загальною площею 214,9 кв. м по АДРЕСА_1, стягнути з Відділу ПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області на її користь 822 579,08 грн.
Ухвалою судді Малиновського районного суду міста Одеси від 23 серпня 2017 року відкрито провадження у цій справі.
Вважаючи, що позовна заява була прийнята судом з порушенням правил територіальної підсудності, у вересні 2017 року ПАТ "Марфін Банк" подало апеляційну скаргу на вказане судове рішення.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 02 жовтня 2017 рокуапеляційну скаргу залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було сплатити судовий збір.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2017 рокуапеляційну скаргу ПАТ "Марфін Банк" на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 23 серпня 2017 року постановлено вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що особою, яка подала скаргу, не сплачено судовий збір за її подання у встановленому законом порядку.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи.
У листопаді 2017 року ПАТ "Марфін Банк" подалодо Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року, а справу направити на новий апеляційний розгляд, посилаючись на порушення цим судом норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що ПАТ "Марфін Банк" не отримувалоухвали Апеляційного суду Одеської області від 02 жовтня 2017 рокупро залишення апеляційної скарги без руху, у зв`язку з чим було позбавлене можливості своєчасно усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду.
У квітні 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, посилаючись на те, що ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 02 жовтня 2017 рокупро залишення апеляційної скарги без руху банк отримав 10 жовтня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Оскільки ПАТ "Марфін Банк" не усунуло недоліки у встановлений строк, суд апеляційної інстанції правильно визнав скаргу неподаною та повернув її заявнику.
Рух справи в суді касаційної інстанції.
17 січня 2018 року матеріали касаційного провадження Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 22 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі і витребувано її матеріали з Малиновського районного суду міста Одеси.
10 квітня 2018 року справа № 521/13334/17 надійшла до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.