ПОСТАНОВА
Іменем України
30 травня 2019 року
Київ
справа №359/1800/18
адміністративне провадження №К/9901/5572/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Київської митниці ДФС на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року (суддя-доповідач Ключкович В.Ю., судді: Карпушова О.В., Епель О.В.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0046/12500/18 від 28 лютого 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
В березні 2018 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Київської митниці ДФС (далі - Митниця, відповідач) про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0046/12500/18 від 28 лютого 2018 року.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2018 року позов задоволено: постанову Митниці в справі про порушення митних правил №0046/12500/18 від 28 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів в сумі 295867,32 грн. за статтею 485 Митного кодексу України скасовано, а провадження у справі про порушення митних правил за статтею 485 Митного кодексу України закрито.
Вважаючи, що вказане рішення ухвалене судом першої інстанції з порушенням норм матеріального і процесуального права, Митниця 05 травня 2018 року подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки документ, який повинен засвідчувати повноваження представника на ведення справи в суді та подання апеляційної скарги, не був засвідчений належним чином.
Ухвалою від 07 червня 2018 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року, Київський апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу особі, що її подала, на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку із неусуненням останньою недоліків апеляційної скарги, що залишена без руху.
19 листопада 2018 року Митниця вдруге звернулась з апеляційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2018 року, одночасно порушивши й питання поновлення строку апеляційного оскарження, пропуск якого ним обґрунтовано тією обставиною, що первісна апеляційна скарга була подана в межах встановленого законом строку, проте повернута судом, в зв`язку з чим відповідачем вжито заходів для оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2018 року в касаційному порядку, а копію постанови Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року одержано лише 08 листопада 2018 року, після чого він одразу звернувся з повторною апеляційною скаргою.
Ухвалою від 27 грудня 2018 року Шостий апеляційний адміністративний суд залишив апеляційну скаргу без руху на підставі частини 3 статті 298 КАС України, оскільки прийшов до висновку про неповажність наведених відповідачем підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, та надав відповідачеві можливість до 12 год. 10 хв. 28 грудня 2018 року подати заяву із наведенням інших поважних підстав для його поновлення.
При цьому встановлення досить короткого строку, протягом якого відповідач міг усунути недолік апеляційної скарги, суд обґрунтував встановленим частиною 5 статті 286 КАС України скороченим (десятиденним) строком для здійснення апеляційного перегляду справи як таким.
Копію зазначеної ухвали апеляційним судом надіслано на офіційну електронну адресу відповідача kyivobl@customs.sfs.gov.ua.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28 грудня 2018 року на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України відмовив у відкритті апеляційного провадження за поданою Митницею апеляційною скаргою, зазначивши, що станом на 15 год. 00 хв. 28 грудня 2018 року останньою не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, Митниця звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просила вказане рішення суду апеляційної інстанції скасувати з підстав, що вже наводились нею в доданому до апеляційної скарги клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, а також у зв`язку з тим, що копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року, надісланої на її офіційну електронну адресу, установа не отримувала.
Позивач своїм правом на подання письмових заперечень на касаційну скаргу не скористався.
Перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.
Згідно із частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у встановлені законом шляхи.
При цьому статтею 129 Конституції України як одну з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Із зазначеною правовою нормою Основного Закону України кореспондуються пункт 6 частини 3 статті 2 КАС України, який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а також стаття 13 цього Кодексу, якою визначено право учасників справи на апеляційний перегляд справи.