1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду



УХВАЛА


31 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/250/19

Провадження № 11-526заі19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Гриців М.І. перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 травня 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України (далі-ВРУ), Голови Верховної Ради України, Президента України про визнання Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-IV "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-IV) таким, що порушує Конституцію України, скасування цього Закону і відновлення дії Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 "Про державне мито", та

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовними вимогами до ВРУ, Голови ВРУ, Президента України, в якому просить визнати Закон № 674-IV таким, що порушує Конституцію України і звужує конституційні права і свободи громадян України на доступ до правосуддя. Просить також скасувати цей Закон і відновити дію Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 "Про державне мито".

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 13 травня 2019 року відмовив у відкритті провадження у цій справі.

ОСОБА_1 не погодилася із цим рішенням суду і подала до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.

Положення статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначають форму та зміст апеляційної скарги.

Усупереч вимогам пункту 3 частини другої цієї статті в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, електронна пошта за наявності.

До апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості учасників справи, необхідність подання яких передбачено частиною п`ятою цієї статті.

Такі обставини вказують на недоліки оформлення апеляційної скарги, за яких подальший рух скарги й ухвалення одного із процесуальних рішень за наслідками її подання є неможливим.


................
Перейти до повного тексту