Постанова
Іменем України
29 травня 2019 року
м. Київ
справа № 296/1955/16-к
провадження № 51-10533 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - Могильного О. П.,
суддів: Мазура М. В., Яковлевої С. В.,
за участю:
секретаря
судового засідання Тімчинської І.О.,
прокурора Міщенко Т.М.,
захисника Пилипчука П.П.,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року щодо ОСОБА_1 .
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2018 року закрито кримінальне провадження №22014060000000058, в частині обвинувачення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 258-3 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Арешт накладений на майно ОСОБА_1, вилучений в ході проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1, а саме: автомобіль "Mitsubishs Lancer" 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 д. н. з. НОМЕР_3 мобільний телефон Нокія, моделі Х2-00, ноутбук марки "ACER Extensa 5635ZG" із зарядним пристроєм, модем "D-Link" з зарядним пристроєм, мобільний телефон "НТС" - скасовано та вказане майно передано матері померлого ОСОБА_2 .
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року зазначену ухвалу місцевого суду залишено без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що рішення суду апеляційної інстанції є необґрунтованим і невмотивованим, оскільки судом не зазначено чому накладений арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає скасуванню та поверненню матері останнього. Вважає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК, оскільки апеляційний суд не перевірив належним чином його доводи та не надав на них обґрунтовані відповіді.
На касаційну скаргу прокурора захисник Пилипчук П.П. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 подав заперечення в яких, наводячи відповідні аргументи, стверджує про безпідставність заявлених вимог і просить залишити її без задоволення, а ухвалу Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року - без змін.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор Міщенко Т.М. просить задовольнити касаційну скаргу.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 433 України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Судові рішення в частині закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 258-3 КК України на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у касаційній скарзі прокурора не оспорюються.
Щодо доводів прокурора, наведених у касаційній скарзі, про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, то вони є безпідставними.
Згідно зі ст. 419 КПК України в ухвалі суд апеляційної інстанції зобов`язаний зазначити мотиви, з яких він виходив при її постановленні, положення закону, яким він керувався, і, якщо апеляційна скарга залишається без задоволення, зазначити підстави, через які її визнано необґрунтованою.