ПОСТАНОВА
Іменем України
31 травня 2019 року
Київ
справа №814/1511/17
адміністративне провадження №К/9901/63338/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 (суддя Птичкина В.В.) та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 (судді: Лук`янчук О.В. (головуючий), Бітов А.І., Ступакова І.Г.) у справі №814/1511/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг" (далі - позивач, Товариство) звернулось до суду з позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування рішення від 30.06.2017 № КТ-UA205090-0009-2017 про визначення коду товару.
2. Позовні вимоги обґрунтовано хибністю висновків контролюючого органу про порушення Товариством вимог митного законодавства щодо класифікації товару за кодом УКТЗЕД.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.05.2018, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018, позов задоволено.
4. Судові рішення вмотивовано тим, що контролюючим органом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивачем неправильно було класифіковано за УКТЗЕД імпортований ним товар, а саме "Розкидач добрив".
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.05.2018, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства.
6. Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до контракту на поставку ЕНЕ/008002850/2015-077 Товариство придбало у Компанії Pronar Sp. Z o.o. (Польща) товар "Розкидач добрив" - PRONAR № 262/1 "HERCULES 14", вартістю 21 451 євро.
У рахунку-фактурі № 9200016399 від 27.06.2017 та у автотранспортній накладній CMR №0000011323 від 27.06.2017 вказаний код товару "Розкидача добрив" 84324090, який під час митного оформлення Товариство зазначило у графі 33 митної декларації UA205090/2017/022637 від 30.06.2017, ставка ввізного мита 0%.
30.06.2017 посадова особа контролюючого органуприйняла Рішення про визначення коду товару №КТ-UA205090-0009-2017, яким змінила опис та код товару (графи 31 та 33 Декларації): замість "Сільськогосподарська техніка для використання у сільському господарстві, призначена для обробки ґрунту: Розкидач органічних добрив … код … 8432409000" вказала "саморозвантажний напівпричіп-причіп - розкидач органічних добрив PRONAR № 262/1 "HERCULES 14" універсальний з ланцюговим транспортером над нерухомим днищем, для розвантаження, новий, 2017 року випуску, призначений для використання в сільському господарстві, використовується для рівномірного розкидання торфу, компосту, кожного виду гною, кальцію і водостічних відкладень, пристосований для роботи з сільськогосподарськими тракторами, торгівельна марка: Pronar, виробник "PRONAR" Sp. z.o.o., країна виробництва: РL (Польща), код товару (графа 33) - 8716200000".
Ставка ввізного мита за кодом, визначеним відповідачем, - 10%.
При прийнятті оскаржуваного рішення відповідач керувався Законом України "Про Митний тариф України", Поясненнями, приміткою (5) пояснень до товарної позиції 8432 УКТ ЗЕД, приміткою А (3) пояснень до товарної позиції 8716 УКТ ЗЕД, технічною інформацією, актом митного огляду від 30.06.2017 № 205090/2017/022637 (а.с. 103).
Згідно з Висновком № 18-124 судової автотоварознавчої експертизи транспортного засобу від 26.02.2018 (а.с. 201-204), "Розкидач добрив" за своїми характеристиками відповідає товарам з кодом 8432 40 90 00.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. У доводах касаційної скарги контролюючий орган посилається на невідповідність висновку судів першої та апеляційної інстанцій фактичним обставинам справи, які, на думку контролюючого органу, полягають у необґрунтованому віднесенні імпортованого товару позивачем до товарних позицій згідно УКТЗЕД, оскільки згідно з поясненнями до товарної позиції 8716, імпортований позивачем товар має бути класифікований саме за вказаною товарною позицією, з ставкою мита 10%.
9. Товариство надало відзив на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій про безпідставність зміни митним органом коду товарів за УКТЗЕД, у зв`язку з чим просить залишити касаційну скаргу контролюючого органу без задоволення.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10. Конституція України:
10.1. Частина друга статті 19.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
11. Митний кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
11.1. Частина 1 статті 67.
Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.
11.2. Частина 2 статті 67.
В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.
11.3. Частина 1 статті 69.
Товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
11.4. Частина 2 статті 69.
Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.
11.5. Частина 4 статті 69.
У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.
11.6. Частина 5 статті 69.
Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.
11.7. Частина 7 статті 69.
Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.
11.8. Частина 1 статті 257.
Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.
12. Закон України "Про Митний тариф України" (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
12.1. Стаття 1.
Цим Законом встановлюється Митний тариф України (групи 01-72;групи 73-97).
Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.
Основні правила інтерпретації УКТЗЕД
У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:
(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;
(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;
(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.
Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.