ПОСТАНОВА
Іменем України
31 травня 2019 року
Київ
справа №826/15504/17
адміністративне провадження №К/9901/5263/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року (колегія суддів: головуючий суддя - Беспалов О.О, судді - Парінов А.Б., Губська О.І.)
у справі №826/15504/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тандем-Фінанс""
до Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 21 листопада 2017 року №0060001409,
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тандем-Фінанс"" (далі - Товариство) звернулось в Окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 21 листопада 2017 року №0060001409.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року позов задоволено:
- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у м. Києві від 21.11.2017 №0060001409;
- присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тандем Фінанс" судові витрати в сумі 1 600 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у м. Києві.
Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу (а.с. 85-87).
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року в задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав її не відповідності вимогам 296 КАС України та встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги, а саме надані докази сплати судового збору за її подання.
Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 03 квітня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (том 2 а.с. 94).
На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року, відповідач 14 травня 2018 року подав клопотання про продовження строку для усунення недоліків (а.с. 95).
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2018 року клопотання задоволено, продовжено апелянту строк на сплату судового збору до 29 травня 2018 року (а.с. 100-101).
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року повернуто скаржнику (а.с. 103-104), з огляду на те, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги.
Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 30 травня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 106).
Зазначена ухвала в касаційному порядку не оскаржувалась.
03 грудня 2018 року відповідач вдруге звернувся з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року (а.с. 114-137).
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам статей 295, 296 КАС України та надано скаржнику строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали. Суд апеляційної інстанції зазначив, що скаржником всупереч вимог статті 296 до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Також зазначив, що копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 05.03.2018 (а.с. 84 зворот), а з апеляційною скаргою звернувся 03.12.2018, тобто поза межами строку, встановленого ст. 295 КАС України та запропонував скаржнику надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якомй зазначити поважні підстави його пропуску.
На виконання вимог зазначеної ухвали, 11 січня 2019 року відповідач подав клопотання заяву про усунення недоліків, до якої додав платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 2 400 грн.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, Шостий апеляційний адміністративний суд виходив з того, що скаржником не надано жодних доказів усунення недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на апеляційне оскарження.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.