ПОСТАНОВА
Іменем України
31 травня 2019 року
Київ
справа №826/10762/14
адміністративне провадження №К/9901/4589/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжирінгова компанія "Нова Лайт""
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року (головуючий суддя - Кобилянський К.М.)
та на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року (колегія суддів: головуючий суддя - Пилипенко О.Є., судді - Глущенко Я.Б., Шелест С.Б.)
у справі №826/10762/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжирінгова компанія "Нова Лайт"
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжирінгова компанія "Нова Лайт" (далі - Товариство) звернулось в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому просило:
- визнати протиправними дії відповідача щодо виключення (коригування) на підставі акту № 65/26-33-22-03/37035128 від 22.01.2014 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ІК "Нова Лайт" щодо взаємовідносин із ТОВ "Оптима-Лайт", за квітень-жовтень, грудень 2011, лютий, квітень-червень 2012", з електронних баз даних суми податкового кредиту та податкових зобов`язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ "ІК "Нова Лайт" у податкових деклараціях за квітень-жовтень, грудень 2011, лютий, квітень-червень 2012;
- зобов`язати відповідача відновити в електронних базах даних показники податкової звітності ТОВ "ІК "Нова Лайт", зазначені останнім у поданих податкових деклараціях за квітень-жовтень, грудень 2011, лютий, квітень-червень 2012;
- заборонити відповідачу та будь-яким іншим органам Міністерства доходів у зборів України використовувати висновки, викладені в акті №65/26-33-22-03/37035128 від 22.01.2014 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ІК "Нова Лайт" (код ЄДРПОУ 36814845) щодо взаємовідносин із ТОВ "Оптима-Лайт", за квітень-жовтень, грудень 2011, лютий, квітень-червень 2012.
В обґрунтування позовних вимог Товариство зазначило, що відповідач всупереч вимог податкового законодавства протиправно здійснив коригування показників в автоматизованій системі "Податковий блок", зокрема, у підсистемі "Аналітична система" на підставі акту від 22.01.2014 №65/26-33-22-03/37035128 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ІК "Нова Лайт" щодо взаємовідносин із ТОВ "Оптима-Лайт" за квітень-жовтень, грудень 2011, лютий, квітень-червень 2012.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач вчинив протиправні дії по зміні відомостей щодо ТОВ "ІК "Нова Лайт" що містяться в інформаційних системах органів доходів і зборів та згідно доводів позивача підлягають відновленню.
Не погодившись з зазначеними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначені рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на те, що висновки, викладені в акті перевірки є протравними, оскільки вони негативно впливають на права та інтереси Товариства та вже мають негативні наслідки для останнього у вигляді погіршення ділової репутації, відмови контрагентів від подальших господарських відносин з позивачем з метою уникнення негативних податкових наслідків для цих суб`єктів підприємницької діяльності від таких операцій.
Відповідач відзиву на касаційну скаргу не подав, що не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як вірно встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи контролюючим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "ІК "Нова Лайт" щодо взаємовідносин із ТОВ "Оптима-Лайт" за періоди квітень-жовтень, грудень 2011 року, лютий, квітень-червень 2012 року.
За результатами перевірки складено акт від 22.01.2014 №65/26-33-22-03/37035128.
Як вбачається з акту, контролюючий орган дійшов висновку про порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме:
- пункту 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.2, 201.4, 201.6, 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за квітень-жовтень, грудень 2011 року, лютий, квітень-червень 2012 року у сумі 334 365,00 грн;
- порушення пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкових зобов`язань з податку на додану вартість, по взаємовідносинах з контрагентами-покупцями за квітень-жовтень, грудень 2011 року, лютий, квітень-червень 2012 року у сумі 679 450,00 грн.
Товариство подало заперечення на акт №65/26-33-22-03/37035128, за результатом розгляду яких, відповідач листом від 03.02.2014 №2478/10/26-53-22-03, повідомив позивача, що висновки акту № 65/26-33-22-03/37035128 залишено без змін.
Позивач зазначив, що на підставі зазначеного акту, відповідач не приймав будь-яких податкових повідомлень-рішень, однак здійснив коригування в електронних базах даних сум податкового кредиту та податкових зобов`язань з податку на додану вартість, які визначені Товариством у податкових деклараціях за квітень-жовтень, грудень 2011, лютий, квітень-червень 2012.
Надаючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.
Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України) в редакції, чинній на момент їх виникнення.
Пунктом 61.1 статті 61 ПК України встановлено, що податковим контролем є система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України).
Статтею 71 ПК України встановлено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.